電動車作為新興事物，市場上有兩種截然不同的聲音，習慣了傳統燃油車的消費者往往對它嗤之以鼻，而電動車主們卻又讚不絕口，就像是隻有黑和白的照片，沒有了中間的灰。之前我也試駕過十多款電動車，但短時間的試駕並不能完全瞭解它們，要想體會電動車的優勢和不足，只有成為車主，所以我在入手廣汽豐田C-HR燃油版後，又買了輛長城
車主才明白電動車的利弊
我的歐拉已經跑了一千多公里，電動車用起來確實香，免搖號，使用成本低，而且無需換機油做保養。但續航一直是電動車無法迴避的問題，表顯續航和實際續航差異大，我的歐拉在打開ECO模式（動力大幅降低，極速限制在70公里/小時）、強電力回收的情況下，301公里的標稱續航能跑250公里，但如果把這些都關了，實際里程就只剩不到180公里了。
而且實際行駛的里程數，總是小於屏幕顯示的“剩餘續航里程”數，這給用車帶來了不方便。比如屏幕顯示還能行駛80公里，我心裏就得有準備，可能只能跑60公里，我必須在60公里之內找到充電站，不然很可能停在半道。如果是新手，只看屏幕數字開車，那就麻煩了，只有我的歐拉是這樣嗎？
（同事富有對此次測試很感興趣，一同參與本次測試）
測試模擬日常用車行駛
我們找了兩台有代表性的電動車做對比，分別是特斯拉
我們圍着廣州大學城的外環跑，車不多，速度適中，有很多紅燈，能模擬大多數市、郊區使用場景。我和富有一前一後，兩部車路線是一樣的，車速也差別不大，均開啓較節能的行駛模式，動力回收調至最弱，但測試過程不會刻意用“省電”的方式駕駛，務求模擬最貼近用户使用場景的續航結果。Model3標準續航版和C-HR EV的工信部續航里程分別是445km和400km，但充滿電後中控屏幕顯示，Model3續航里程是366公里，C-HR EV是400公里，一開始就有差別，很顯然，C-HR EV數據更嚴謹些。
都是電動車，但個性卻不同
近三個小時的測試中，我們能明顯感受到兩款車的不同特性。動力上，它們都要遠勝於我的歐拉，加速隨傳隨到，特別是Model3，即使是功率最低的版本，也有40kgm的最大扭矩，這種加速感甚至會讓人頭皮發麻！C-HR EV車身更重一點，電機的扭矩也會小些，更像是開着大排量自吸燃油車，而且“電門”的反饋也更細膩，是很適合日常開的調教。
另一個區別是底盤，Model3把轉向比設定的很小，方向盤直徑也很小，有點卡丁車的味道。因為動力強，需要更有效的抑制彎道側傾，但特斯拉選擇了在較柔軟的懸掛上搭配較硬的防傾杆，只是這樣的設計在慢速行駛時車身就會左右搖晃，讓舒適性打了很大的折扣。反觀C-HR EV，它的懸掛雖然比我平時開的燃油版C-HR更硬朗些，但初段依然保持着很好的吸震特性，對於抑制側傾這一塊，傳統車企就更多依靠設計合理的底盤和懸掛結構，這也是關乎研發實力的硬指標，在這一塊顯然傳統車企會更佔優勢。
接着是人機互聯方面，這一向是特斯拉的強項，新穎的操作體驗很容易在短時間內虜獲消費者的芳心，實際用起來也確實比大多數新勢力造車的系統好用。不過這有點像住酒店，前幾天感覺會特別好，但如果讓你長住，就會發現許多不便，Model3過於強調簡潔的中控設計，將大量功能按鍵融入到大屏系統中，操作便利性反而不及傳統的C-HR EV。
C-HR續航成績更好
好了，説回我們這次的續航測試，儀表顯示我們跑了99.8公里，這是實際行駛里程，而Model3屏幕顯示單程行駛104.6km，C-HR EV則是101.5km，可以説C-HR EV的數據顯示更準確些。另外，屏幕還顯示Model3剩餘續航里程237km，C-HR EV則是287km，工信部續航里程較小的後者反而有更好的數據。但這個續航里程每一個品牌都會有自己不同的理解，只能作為參考，我們還是要看測試的平均電耗，Model3為150Wh/km，C-HR EV則是119Wh/km，前者的電池總容量為52kWh，後者則是54.3kWh，簡單的折算可得，Model3的續航按照這樣的工況來跑，總計能有346.7km的實際續航，而C-HR EV總計能有456.3km實際續航，事實上，這次C-HR EV的測試平均電耗比工信部的13.1Wh/km的數據還要更低，推算的續航里程也遠高於工信部數據，為什麼會這樣？