作為一種信用保證險，過去數年裏，助貸險隨着互聯網消費金融的爆發而快速做大，一度給眾多保險公司貢獻了規模可觀的收入。
然而，當風險集中暴露之際，曾經的蜜糖就變成了砒霜。
2019年，因助貸險賠付暴增，人保的保證險業務虧損高達28.84億元；長安責任險、陽光信保、中華聯合財險等公司，同樣在助貸險上栽了跟頭。
疫情之下，助貸險業務風險更加凸顯。4月22日，銀保監會副主席黃洪公開表示，受疫情影響，保險公司經營波動加大，部分企業和個人收入減少，還款能力下降，違約率增加。比如，信用保證保險賠付率一季度呈大幅上升趨勢，上升比例約50%。
需要指出的是，助貸險並不是什麼創新產品。保險業折戟助貸險，也不是第一次。
上世紀90年代末，保險業曾有過一波車貸險大躍進，爾後一地雞毛。
故事何其相似。保險業不過兩次踏進了同一條河流。
1
車貸險全軍覆沒
以史為鑑，當前助貸險所遭遇的，不過是本世紀初車貸險悲劇的重演。
1998年，在亞洲金融危機的衝擊下，中國政府着手擴大內需。當年9月，中國人民銀行頒佈《汽車消費貸款管理辦法》，拉開了汽車金融發展大幕。
彼時，國內消費金融市場剛剛起步，商業銀行對這類消費貸款沒有完全放開，大多數消費者想要獲得貸款並不容易，汽車消費貸款保證保險（簡稱“車貸險”）應運而生。
面對熱烈的市場需求，財險公司紛紛涉足這一市場。官方數據顯示，車貸險自推出後以年均200%以上的速度迅猛增長。
與此同時，車貸險業務經營風險日漸顯現，尤其是詐騙、挪用資金、惡意拖欠及經營不善引發了嚴重的拖欠貸款問題，致使賠付率高企。
“部分地區車貸險業務賠付率高達100%以上。為此有的公司停辦此項業務，進行清理整頓。”原保監會曾對外披露稱，“車貸險屬高風險業務。”
據媒體報道，2003年第一季度，廣州地區各財險公司車貸險平均賠付率高達135.57%，所有開展此業務的保險公司無不虧損，個別公司的賠付率達到400%。
原保監會曾總結，車貸險業務經營風險形成的主要原因在於：一是信用體系不健全，缺乏信用監督和懲罰機制；二是產品設計不合理，責任範圍過大，極易誘發借款人道德風險；三是保險公司對車貸險業務的風險性認識不足；四是社會環境變化。
2004年1月，針對車貸險市場中存在的突出問題，原保監會制定下發《關於規範汽車消費貸款保證保險業務有關問題的通知》，要求保險公司加強集中管理，建立完善風險控制機制，審慎開展車貸險業務。
2005年3月，原保監會再次下發《關於進一步做好汽車消費貸款保證保險風險防範與化解工作的通知》。在這份通知中，保監會披露了車貸險的不良情況：截至2004年12月31日，全行業尚有未了責任419.56億元，逾期三個月本息額26.69億元。
這是保險業第一次在消金領域集體“觸礁”。
2
助貸險的前世今生
車貸險可以視為最早的助貸險，屬於信用保險裏面的保證保險。
在定義上，信用保險是以各種信用行為為保險標的的保險，分為信用險和保證險。通俗而言，買保險為交易對手的信用做擔保的，為信用險；買保險為自身信用做擔保的，為保證險。
保證險相對常見，主要包括：合同保證保險、忠誠保證保險和產品質量保證保險；合同保證保險又可以具體分為：供應保證保險、投標保證保險、履約保證保險、預付款保證保險、維修保證保險。
不難看出，助貸險通常屬於合同保證保險當中的履約保證保險，是一種融資性保證險。
在保險業集體折戟車貸險之後，助貸險業務進入低迷期，除了平安。
2005年8月，平安產險成立信用保證保險事業部（簡稱“平安信保”），首創“保證保險 銀行貸款”的業務模式，通過個人貸款保證險和小微型企業貸款保證險，幫助個人及小微企業客户從合作銀行獲取無抵押貸款。
相比有抵押的車貸險，這種小額貸款保證險的誕生，標誌着助貸險基本成形。
以平安信保的這套模式為基礎，平安集團的普惠信貸業務迅速發展，於2015年整合為平安普惠金融業務集羣，是國內最大的小額信貸服務商之一。
對平安產險來説，與平安普惠合作的助貸險業務，帶來了源源不斷的保費收入，以及規模不菲的利潤。
2014-2016年，平安產險的保證險收入分別為152.99億元、135.32億元、81.36億元，同期保證險承保利潤分別為27.65億元、31.98億元、26.96億元。
尤其在2016年，平安產險保證保險業務的承保利潤，幾乎與車險業務相當，但其保費收入不過後者的一個零頭。
平安信保所取得成功，讓保險同行羨慕不已，但不是所有公司都有着平安這樣的綜合金融背景，而要在線下搭建和管理一隻規模龐大的信貸服務團隊，更是難上加難。
網絡貸款以及消費金融的大爆發，令眾多保險從業者眼睛發亮，他們自以為碰到了千載難逢的佈局助貸險的機會。
尤其是2017年末“141號文”的出台，被一些保險公司視為進軍助貸險的衝鋒號。
然後就是集體踩雷的悲劇了。
3
保險老大哥吞下苦果
在這波踩雷的助貸險“後浪”中，人保財險首當其衝。
人保財險的前身是1949年成立的中國人民保險公司，被譽為“新中國保險業的長子”，是我國保險事業的開拓者和奠基人。
這家巨頭公司並不是最早涉足助貸險的機構，但作為後發者，卻是最激進的一家。
過去兩三年裏，人保不僅為其他互金平台提供助貸險服務，同時自己擼起袖子，高舉“急用錢、找人保”的大旗，線上線下同時發力，既做增信又做獲客。
得益於助貸險業務的狂飆突進，從2017年到2019年，人保財險的保證險收入分別為49.42億元、115.75億元、227.67億元，持續翻倍增長，也是增長最快的險種。
從盈利表現來看，則是另一番光景。2018年，人保的保證險業務實現1.21億元的承保利潤，但在2019年急轉直下，大幅虧損28.84億元，綜合成本率飆升至121.7%。
對此，在中國人保2019年業績發佈會上，董事長繆建民指出，信用保證險綜合成本率偏高，除了市場信用的變化，從內部來看還需要進一步規範承保、提升風控能力。他並稱，“確實也存在人保在風險管理方面對基層的傳導還不夠，下一步在這方面除了規範承保、強化風控能力之外，還要強化問責。”
單從業務數據來看，人保在風控方面的激進程度，頗令人費解。
諸如在2018年，人保的保證險業務收入115.75億元，對應的保險金額是10124.88億元，不考慮期限因素，其保險費率（保險費佔放貸額的比例）大概為1.14%。
不妨看看同業的情況。平安產險在2018年保證險業務收入330.12億元，對應的保險金額為3356.13億元，保險費率為9.84%；眾安在線財報曾披露，其保證險實收年化保費費率大多在6%——12%的區間內。
公開資料顯示，人保曾合作玖富、360金融、美團、拿去花、小花科技、還唄、米麼金服、中興飛貸、海爾消金等平台。去年下半年，人保財險停止承保宜人貸、拿去花、米麼金服、飛貸、友信普惠、搜狗等平台的信用保證險新增業務。
另據消金界報道，在嚐到苦果之後，人保即將和360金融、分期樂等合作方改良商業條款。在新簽訂的補充協議中，人保最多賠付保費的150%。
4
那些撲街的後浪們
除了人保，還有一大波“後浪”們栽在了助貸險業務上。
在P2P網貸剛剛興起不久，在保險業缺乏存在感的長安責任保險衝到了最前面，積極與P2P平台合作履約保證險業務。據財報，2015-2017年，該公司保證險收入分別為0.9億元、1.89億元、1.77億元，承保利潤分別為0.11億元、0.35億元、0.3億元。
然而，遲來的代價遠比保費收入高昂。在P2P行業全面爆雷之後，長安責任保險損失慘重，2018年其淨虧損達到18億元，償付充足率跌至-162.65%，被銀保監會下發監管函。
另一家著名的“後浪”是陽光信保。作為國內首家專業信保公司，陽光信保最早是陽光保險信用保證保險事業部，是平安信保模式的追隨者。它也是P2P助貸險的重要玩家。
在爆雷潮席捲之時，陽光信保未能倖免。2019年，該公司保證險業務收入1.13億元，賠款支出4.20億元，承保利潤-4.46億元，拖累其整體淨虧損3.90億元。
中華聯合財險同樣深陷其中。2017-2019年，中華聯合財險的保證險收入分別為4.33億元、3.87億元、6624萬元，同期賠付支出分別為1.37億元、7.09億元、14.56億元。
這些保險公司對P2P平台的判斷力令人難以恭維。以長安責任保險為例，其合作過的多家P2P都是行業裏不太入流的平台。
值得一提的是眾安，該公司很早就將消費金融作為重點生態進行拓展。不過，在信用風險抬頭的2019年，眾安保險從擴張轉向收縮，全年消費金融生態總保費30.9億元，同比下降12.2%；截至去年末，承保的在貸餘額為256億元，同比下降22%。
相形之下，平安可謂老辣，其助貸險一直都只面向集團內部，有利於消除道德風險，還可以通過內部的交叉驗證完善風控體系。因此，在同行紛紛鉅虧的時候，平安產險的保證險業務雖然盈利在收窄，倒也差強人意。
數據顯示，2019年，平安產險的保證險業務收入347.08億元，同比增長5.14%；賠款支出183.07億元，同比上升32.77%；實現承保利潤15.52億元，同比下滑29.61%。
整體上，在近年來的助貸險大躍進中，保險業普遍低估了業務風險，不少公司付出了慘重代價，重演車貸險悲劇，第二次踏進了同一條河流。
監管層亡羊補牢。2019年12月，銀保監會下發《信用保險和保證保險業務監管辦法（徵求意見稿）》，從准入門檻、承保限額等方面，全面收緊助貸險等融資性信保業務，並設置了諸多紅線。