7 月 8 日，穩定幣 USDC 的發行機構 Centre 應美國執法部門的要求，已將某個地址列入黑名單，凍結了該地址資產。這一消息被爆出後，一石激起千層浪。加密圈內多個大 V 及行業從業者對此表示了擔心。
律動BlockBeats 查詢到，以太坊研發者 Philippe Castonguay 在這件事被爆出後，製作了一個 DuneAnalytics 版面，用來展示和跟蹤被 USDC 放入黑名單的地址。律動看到根據該版面最新數據顯示，其實已有 39 個地址都被列入禁用地址了。
為什麼 USDC 地址被列入黑名單後，Centre可以凍結地址內資產？
Centre聯盟是什麼
想要了解 USDC 需要先來了解它的發行方 Centre 聯盟。Centre 聯盟由 Circle 和 Coinbase 聯合投資運營併發起。該聯盟的整體目標是發展穩定幣的概念。其創立旨在建立一個基於區塊鏈的基礎設施，使法定貨幣能夠在開放的網絡上運行。
企業和公司若想成為聯盟中的一員，則需要可以共同開發 Centre 的技術，為聯盟做貢獻。此外，成員機構還必須遵守反洗錢 (AML) 和了解客户 (KYC) 流程，以及打擊恐怖主義融資 (CFT) 規則。律動了解到，聯盟成員需要在其運營的國家或地區獲得電子貨幣服務領域的監管許可，例如銀行、信託銀行、提供貨幣服務的機構。也就是説，該聯盟內人公司需要是合規公司。
為什麼Centre可以凍結以太坊鏈上USDC地址?
USDC 是一種錨定美元的穩定幣，基於 Centre 聯盟（Centre Consortium）的架構開發並受其監管，於 2018 年 10 月 10 日在 Coinbase 的平台上線。同時 USDC 也是該聯盟推出的一款產品。
那麼為什麼這個聯盟可以把以太坊鏈上的 USDC 地址加入了黑名單並且進行資產凍結呢？據律動了解，這是因為 USDC 在其代幣實現中，加入了一個前置代理合約。簡單的説就是我們使用 USDC 合約進行轉賬時，訪問的是 USDC 的代理，該代理再通過內部設置的地址，訪問到 USDC 的目標合約上。簡單來説就是，你發送的代幣不會直接轉移到你的目標合約地址，會有一箇中轉站先獲取你的目標地址，隨後由這個中轉站再將資金轉移到最終的目標合約地址上。
此舉引發行業內擔憂
證券法專家、Compound 總法律顧問稱：這很重要的原因是，USDC 黑名單（執行）假設的擔憂變成了真正的風險。現在， Centre 應該詳細説明在決定何時將地址列入黑名單時使用的標準。是被法院命令強迫還是自願執行的？有上訴程序嗎？等等。
前 Coinbase 產品經理、 ScalarCapital 的聯合創始人 Linda Xie 預測，也許最終，USDC 和類似的受監管的中心化穩定幣將只能發送到以某種方式被 KYC 了或者預先批准的白名單地址。而且沒準還會有金額的限制。她認為 USDC 地址被列入黑名單是不可避免的，未來還會發生。USDC 從未自稱是去中心化的穩定幣。USDC 仍然很有價值，因為它的交易效率。中心化和去中心化穩定幣都將在 DeFi 中共存。
以太坊開發者 Eric Conner（推特名：eric.eth，將關注點放在此事對於 Defi 的影響之上：每個人都知道 USDC 會在某個時候把某個地址列入黑名單。現在發生這件事不是問題，而它深深紮根於許多 Defi 協議這一事實才是一個潛在的問題。用户注意對沖風險吧。
律動觀察到，dForce 創始人楊民道也持有相似的觀點，他在社羣內表示，USDC 發行方的這種凍結方式其實對 DeFi 影響很大，如果這個資金不是單獨賬號而是混入 DeFi 資金池，那麼是否政府方面還要凍結資金池呢？以此推論，是否 DeFi 協議都會因為一個賬號被封而受到影響？他表示目前一些穩定幣發行方對於合約地址凍結，以及是否影響合作方這件事上還是很謹慎的，通常就是凍結個人賬號。
DeFi 觀察者和分析師 Chris Blec 質疑：這是罪犯嗎？欺詐的受害者？只是因為政府調查所以尚未被判有罪嗎？我們可能永遠不會知道。這裏唯一重要的一點是，USDC 可以酌情在任何時候凍結以太坊上的任何 USDC 代幣。
Nuclear 的工程師 Justin Mart 道出了對於圈內新聞時效和敏感度的擔憂，他説道：USDC 將地址列入黑名單的時間是 6 月中旬，但是直到現在才發出來被當成新聞説道。真的是 *任何人（anyone）*都在觀察鏈上發生的事情嗎？讓我想起當 ETC 受到 51％的攻擊，結果*僅 Coinbase *被大家觀察到了，因為我們都在關注（它）。行業需要更多的關注者。
加密貨幣投資機構 Mythos Capital 創始人、以太坊支持者 Ryan Sean Adams 評論到：「銀行穩定幣不是我們一直在等待的無錢貨幣系統。這就是為什麼我們需要無需信任的經濟帶寬和較高的 ETH 市值。我們的儲備資產必須沒有銀行，不然我們就只是在複製我們已經擁有的銀行系統。」
律動 BlockBeats 認為，USDC 發行方凍結用户地址其實並非最近新聞，早在 6 月就已經發生了。那麼正如上文中談及的，雖然行業以透明和開源著名，但並沒有 那麼足夠多的「觀察者」或者説「監督者」。一方面是因為行業內觀察者或者説用户不足，另一方面也反映出在工具類別上的不完善。
USDC 本質屬於一款合規的穩定幣，它接受監管併發生凍結地址事件並不令人意外。而此次之所以引起社區討論的原因是 USDC 在去中心化市場中也有廣泛用例，那麼這種可凍結地址的行為是否意味着將來監管會深入到加密行業更多領域？正如以太坊開發者和 dForce 楊民道所説，這種凍結對 DeFi 或產生較大的影響。那麼用户也應該儘快學會對沖風險。另外，如果因為USDC由合規企業發行，則該機構擁有了對用户USDC地址的凍結權，那麼也勢必會引發人們對於自己所有的加密資產自主權的擔心，是否在其他合規平台上加密資產，或者錢包地址也有一天因為某件事而被凍結？
無論如何，監管對於加密行業的介入已經越來越多，更多的國家也在思考如何完善加密法律。從大勢上來看，監管的進駐無疑會對加密生態產生較大的影響，如何應對這種趨勢帶來的影響，也是從業者需要思考的問題。