被下架、被索賠《譚談交通》消失的背後

以詼諧幽默為特點的交通警示類節目《譚談交通》在近日被突然下架，此事迅速引發社會關注。緊跟着，欄目主持人譚喬發佈微博稱，在視頻被下架之外，其可能還面臨千萬元的索賠，甚至是牢獄之災，這一系列事件的發生，讓《譚談交通》和譚喬登上熱搜，截至7月11日15時30分，微博話題“譚喬自曝或面臨牢獄之災”“譚談交通全面下架”的閲讀量均已達數億次。而隨着事件更多進展相繼露出，《譚談交通》的著作權究竟屬於哪方？這成為該起事件的關鍵。

突然的下架

一條名為“譚談交通全面下架”的話題，在近日引發大量關注。

公開資料顯示，《譚談交通》是成都本土一檔寓教於樂的交通警示類節目，於2005年開播，多期經典節目如經歷坎坷依然樂觀的“福貴大爺”等事例，曾在多個平台進行轉發，吸引不少觀眾的目光。然而，不少觀眾發現，這檔節目已被下架。

面對視頻被下架，《譚談交通》的主持人也通過微博等多個平台發聲，並稱“不僅我的賬號被清空，而且有很多幾百幾千甚至是上萬的創作者，他們的二創或者編輯的爆款也被逐漸的投訴下架”。

譚喬同時透露，2005年3月28日開始由自己原創拍攝、帶有新聞傳播屬性、十幾年來一直無償公益普法的視頻，因初衷是為了更好地普法宣傳，所以無論是作為唯一創作者，還是視頻記錄方都從來沒有去主張過所謂的版權存在，以方便二創編輯更有趣的視頻，宣傳交通安全知識，但有人看中了其中公益普法之外的商業價值，一家叫作遊術的公司要通過《譚談交通》的視頻全網索賠數千萬元，而自己也恐面臨三年以上七年以下的牢獄之災和鉅額賠償。

隨着譚喬的公開回應，該事件受關注度進一步攀升，並在全網引發熱議。其中在微博平台上，截至7月11日15時30分，微博話題“譚喬自曝或面臨牢獄之災”“譚談交通全面下架”的累計閲讀量已分別達到3.6億次和5.7億次。

版權所屬陷迷惑

在《譚談交通》被下架、譚喬回應可能面臨鉅額賠償和牢獄之災後，人們首先注意到了譚喬所提及的“遊術公司”。

據國家企業信用信息公示系統顯示，“遊術公司”的全名為成都遊術文化傳播有限公司，於2018年正式成立。另據天眼查的信息顯示，成都遊術文化傳播有限公司當下與多家公司存在糾紛，如抖音、咪咕等，而案由均為侵害作品信息網絡傳播權糾紛，且將在7月13日及以後開庭的案件便有13件。

多起訴訟案件的出現，也讓人們對成都遊術文化傳播有限公司產生疑惑。但據上游新聞的報道顯示，“向各視頻網站主張版權、要求節目下架的成都遊術文化傳播有限公司，已經從成都廣播電視台獲得了《譚談交通》的節目版權”。同時一張顯示為授權書的截圖也隨之公開，據圖片顯示，成都廣播電視台為《紅綠燈》及全部《譚談交通》板塊的視聽作品的合法著作權人，並就上述作品授予成都遊術文化傳播有限公司所有著作財產權以及將上述權利的轉授權權利，以及將上述權利許可第三方進行分銷的權利。

但譚喬此前曾在公開回應中表示，《譚談交通》在創作之初，從來沒有簽訂過任何合同和協議，自己則是唯一的創作者。

對此，北京商報記者多次致電成都遊術文化傳播有限公司，但對方電話均為“您所撥打的電話正在通話中”。同時，記者也聯繫了譚喬方面，但截至發稿，暫未得到回應。

合理理解原創為核心

現階段，《譚談交通》所面臨的糾紛仍在持續，持續流露出的信息無疑令該事件尤其是《譚談交通》的版權所屬進一步陷入迷霧中，接二連三的公開回應與被曝出的截圖也讓這起事件引發的爭議難以消退。

北京市中聞律師事務所合夥人趙虎表示，因目前無法得知《譚談交通》創作背後的更多信息，因此無法判定著作權歸屬。如果是一檔電視台節目，著作權歸屬於電視台，在這一情況下，主持人為參與創作方，是工作人員，而不是著作權人，當然也要看雙方的合同約定。而若完全為個人原創，不牽扯他人的作品，製作者便是著作權人。而與著作權相關的認定，均需要在作品的基礎上進行判定。

隨着此次《譚談交通》糾紛的發生，也再次為創作者們敲響了警鐘。趙虎表示，關鍵在於尊重原創以及如何合理理解原創，同時此次事件也再次提示進行二創的創作者，在製作、編輯作品前必須要得到著作權人的授權。

北京商報記者 鄭蕊