《八佰》又起風波？這次關於發行。
事實上，這部出生便帶着鉅額投資、最高水準戰爭電影，從再次宣佈定檔之日起，其方方面面便註定要被凝視。
在上映之前，就有一個傳播度甚廣的猜測稱，《八佰》將明確根據影院上一年的票房收入進行分類發行，聲稱只有年票房在500萬以上的影院才可以正常分賬、年票房200萬至500萬的影院需要花20萬元買斷放映，200萬以下年票房的影院乾脆“無資格放映”。
謠言很快在電影正式發行規則出台後不攻自破，但舊謠言的打破又伴隨着新謠言的產生。由於《八佰》在發行方式上加入了“保底機制”，這種不常見的機制與疫情復工結合又產生了各類的解讀空間。《八佰》開放點映後，關於影片發行方式的討論又在行業內引發了一定的討論，“4200家影院被放棄”、“華誼希望儘快回籠資金”的聲音也因此出現。
某種意義上，《八佰》宣傳部門的工作難度，可能創下了國產影片近年來的新高。但一些擺在明面上的事實與邏輯，我們也並不難理解。
01 | 謠言
“4200家電影院被放棄”在多處的稿件當中出現，確實是一個十分有張力的寫法。在這種説法下，《八佰》已經儼然是一個手握資源的強者姿態，有“店大欺客”之嫌疑。
實際上，本身已經歷盡艱辛的《八佰》雖然仍是“大店”，也一無欺客的動機，二無欺客的必要；另一方面，某些看似處於弱勢方的部分中小影院，並非作為出品方、發行方的華誼兄弟的“客人”。部分人此番怨言頗深，也或許是因為看到了一些習慣性的“違規動作”走到了盡頭。
首先，傳播甚廣的“500萬以下需要20萬保底”來源未知，至少片方並沒有流出過這樣的言論，而“4200家影院需要買斷”的數據也並不準確，根據最新第三方數據統計，已經開業影業中，票房200萬以下的影院不超過2500家，雖然不排除一些影院已經因為疫情的嚴重打擊而不復存在，但這本非共同承壓的院線電影作品之責。
恰恰相反，《八佰》事實上已經成為了院線復工的助力者。根據燈塔專業版數據，截止8月17日，全國復工影院數量已經達到了近8900家，相比8月13日的8300家，當中最大的推動力之一便是《八佰》的點映刺激。
在許多行業人士看來，純粹考慮商業利益，《八佰》顯然有更好的“賺錢檔期”，但選擇在新片寥寥、同體量大片更是絕無僅有的八月底上映，本來就歷經磨難的《八佰》“救市、救自己”的姿態已經相當明顯。
針對此，華誼兄弟方面給出了較為明確的説法。首先，關停秘鑰針對的是過去偷漏票房行為的數百家電影院：其中包括去年年底就被國家電影局處理過的影院，也包括通過票務數據平台和專資辦平台進行數據比對後，發現數據差異過大的影院。
而對保底機制的引入，也同樣是針對此而來。客觀説，《八佰》在發行模式上的創新仍然需要時間去驗證，但將目標指向小型影院，更大的原因仍然是，中小型影院、下沉影院一直是偷漏票房的“重災之地”，甚至是不少投資者投資中小影院的動力。
這種滿足個人私利、破壞行業整體行為的手段有不少，如偷漏瞞報、雙系統、手工票、不出票、惡意低價票等等，即便是質疑《八佰》發行方式的文章下，也已經有人評論“片方苦院線久矣”。
片方所“苦”，便是長期存在的一些違規操作。從結果上看，八佰的最終發行模式依然在市場的合理範圍內。而保底政策確實不失為應對偷漏瞞報票房的一種策略。
有華誼內部人士爆料稱，這種發行手段一方面是無奈之舉，確實存在着“誤傷”的可能性。在絕大部分影院都在合法經營的前提下，並不排除一些合規合法經營的影城年票房確實偏低，且因為疫情原因，沒有足夠的現金流支撐短期內再支付一定保證金的現象也會存在。
也有影院代表站在自身的立場表示，違規現象不僅在小影院發生，一些大影院同樣存在偷漏票房的情況，華誼的做法略顯“一刀切”。
但實際上，關於《八佰》偷漏票房問題的監察小組早已成立，甚至在14號點映（當天只針對較大影院）時就有發現不良現象；另一方面，華誼發行部門也公開表示，只要是規範、誠信經營的影院，沒有偷漏、瞞報劣跡的影院，在影片發行方面都有可以商議的空間，這些影院都可以以正規渠道與片方積極溝通，都可以“得到放行”。
02 | 初心
《八佰》的上映，對一些違規操作已久的影院而言，確實宛如“餓狼”見到了大塊生肉。
電影從業者幾無對《八佰》質量不認可的聲音。有行業分析認為，對一些長期偷漏票房的影院而言，《八佰》的上映是一次天賜的回血良機，在《八佰》可觀的市場預期下，利用疫情特殊情況下的鎖座系統做文章，甚至比此前的偷漏票房習慣操作“更有賺頭”；一些本身經營不善、長期虧損的影院，甚至可能會利用影片上映吸收會員，實現盈收後關門跑路。
“和行業一同共渡難關，建立互利共融的市場環境。”成了本次發行策略調整的初心。用一種略顯情懷的説法，《八佰》在這個節點上將保底引入，用一種單槍匹馬的姿態去對抗行業已久的頑疾，一方面是無奈之舉，另一方面也在這個節點上頗有些“做好事做到底”的感覺。
換一種思路，從《八佰》的影片質量和口碑發酵上來看，作為需要考慮整體利益的發行方，也需要將保證金的比例控制在合理範圍內（更何況還有溝通途徑），另一方面也是對自身影片能夠收穫市場的好評、讓院線收回保證金有足夠多的自信。
用更通俗的表達方式，《八佰》的發行者相當於用一種“笨方法”告訴一些小院線：作為片方，我們去糾察出誰偷漏了票房、誰做了違規的事情，誰是“餓狼”，有點難。所以我想到了一種方法，大家明面算賬，你們可以先交給我一筆錢，超過這個數額就不虧。我的片好，請你放心，可以順利回款，相信我，不虧待。
片方到底對自己的影片有沒有信心？8月14日的點映後又持續開放點映，8月18日點映票房已經突破1億，已是明證。
事實上，新發行方式推出後，立刻得到了許多影院的強力支持，究其原因，還是他們長期以來備受違規影院的低票價、低會員、零成本市場策略的惡意競爭，也同樣是權益被損害的一方。現在，這些影院看到了市場的公平性、公正性，也已經積極加入到義務監察的行列中來。
這層維度下，“華誼是想快速回籠資金”的謠言也很好攻破。在一個健康的環境下，這部分的“資金”本該屬於片方，對大體量的《八佰》如此，對後續的大小體量影片同樣如此。
簡單算賬就可以明白，雖然“保證金”或許這對大多數小影城來説是一筆鉅款，但對票房預期在15億以上的《八佰》而言，實際上遠不算多。與這筆錢較勁的動力更足，還是與行業不該有的現象較勁的動力更足，不言而喻。
片方選擇在這樣一個充滿挑戰的檔期上映耗資巨大的《八佰》，本身就面臨着無比巨大的風險。在疫情後、在電影市場低迷期，華誼將《八佰》推向市場，為提振影院信心挺身而出，同時也承擔着“第一個站出來規範市場”的責任。
這並不是有意拔高華誼的選擇，而是放在整個鏈條中的必然落點。其中當然關係到華誼作為八佰第一齣品方、第一發行方的直接利益，也關乎到合理、規範的影院經營者的合法利益，關係所有內容製作方的合理利益，進而也關係到行業的整體內容發展、觀眾的內容消費選擇的多樣。
唯有不斷探索對內容端保護的方法，才能讓以內容為核心的行業往前走。這是早已被驗證了的道理。
電影院在疫情期間面臨的壓力自然有目共睹。但另一方面，長期以來，影院的規模、設施、服務本就參差不齊。電影市場前幾年的蓬勃期，也讓很多投機者跨界來到這一行業，影院投資、經營、管理的門檻被大大降低，一些不規範的市場行為大多出於此類影院。
“力挺市場”的動作，涵蓋多方面才可自洽，“規範”這一行為本身，也是力挺的一個維度。長久來看，華誼在發行側的無奈之舉，甚至都不算是“雙刃劍”。《八佰》在這個時間上映，帶熱大盤已顯現明顯的作用，支持電影院還來不及，又怎願“殺死”。
再回過頭來想，一部耗時十年、耗資數億，幾乎各方面都達到了國內乃至世界水準的大片，在歷經艱辛後承擔着“救市大片”的使命，回過頭去謀求“坑害”中小影院的利益，於情懷、於邏輯、於行業發展，都是不太可能存在的事情。
冒着被批“吃相難看”的危險，《八佰》也不願意做大塊生肉，而這一次，他們將矛對準了行業內真正吃相難看的那批人。
讓“餓狼”先餓着。