《深夜食堂》口碑崩壞，導演和主創都懵了。6月15日下午，借上海電視節的契機，導演蔡嶽勳接受了十多家媒體一對一專訪，採訪“車輪戰”從9：00點持續到18：00點，又邀請了媒體去飯局進一步探討，跟所有人對話直至晚上10點才全部結束。他坦陳，雖然自己對於部分差評有所預料，但這樣大面積的否定依然大大超出他的想象。在整個採訪過程中，蔡嶽勳至少説了六次抱歉，對象分別是原著粉、劇迷和自己。
質疑1：為啥服裝美食都照搬日本?
“如果真拍成擼串兒大排檔，整個劇氣質就變了。”
記者：網友認為這部戲的場景設計與日本太相似了，有“抄襲”日劇的嫌疑。
蔡嶽勳：食堂的格局，我想過普通餐廳、火鍋店等等形式，但最後還是保留了這個版本。因為老闆站在中間，食客們圍在周圍，這是一種情感的紐帶，如果是普通餐廳的格局，這種氛圍就不在了。
記者：為什麼黃磊扮演的老闆的衣服也是日式的?
蔡嶽勳：衣服我們真的嘗試了很多版本，我們希望老闆是像原著一樣温文儒雅的，在服裝上需要一些正式感。這種偏襟的設計早在我國古代就有了，並不是日本才有的服飾。色彩我們也嘗試了很多，最後發現還是和漫畫中一樣的藍色最好。
記者：為什麼不能改編成一箇中國的大排檔?
蔡嶽勳：用一個擼串兒的大排擋拍《深夜食堂》的故事，我不能否認它是一個真正、確實的存在。但那樣的話就不是《深夜食堂》了，氣質變了，形態也變了，我要描述的故事概念都變了。我覺得如果我真的把《深夜食堂》拍成這樣，原著粉也不會滿意的。
記者：為什麼會有魚鬆飯，而不是中國人的日常飲食?
蔡嶽勳：設定徐嬌是家鄉有港口的小女孩，所以用了魚鬆飯。我們是大江南北的菜都有，後面有川菜，也會有粽子，紅燒肉，蟹粉小籠……我們本來也有擼串兒，真的。在很後面一集，後來被雞湯給合併了。
質疑2：日本版權方限制過多?
“我們買的是漫畫版權，安倍夜郎只提了四點要求。”
記者：你們和日方合作愉快嗎?
蔡嶽勳：日本人在合約上的細則要求很細，過程也比較繁瑣。曾經有一度我的團隊都想説不要買版權了，我們自己做劇本。但是我覺得不對，即使我最後弄了一個不太一樣的劇出來，但是我的創意還是來自於《深夜食堂》，我們應該尊重它。
記者：網傳日本版權方會派出專門的燈光、道具進組介入中方拍攝，這是真的嗎?
蔡嶽勳：沒有，我們買的是漫畫版權，所以沒有日本製片方進組管制，相反漫畫版權方面給了我們很大的空間。
記者：原著作者安倍夜郎有提出什麼要求嗎?
蔡嶽勳：安倍夜郎一共對這部戲提出了四點要求：第一，就是老闆臉上那條疤不準動。第二，老闆不能有任何的背景交代。第三，菜單裏不能有大菜。第四，你可以寫上流社會的人，但是最後一定要把它拉回素人的世界，從素人的世界解釋一切。我覺得都可以遵守和理解。
質疑3：植入廣告太多太生硬!
“這件事我也沒有話語權，我也很憤怒。”
記者：網友質疑這部戲裏的廣告植入太多，你怎麼看?
蔡嶽勳：我在拍的時候就説過，你們不能這麼幹。要植入廣告可以，但是真的不要特別給到鏡頭去強調，好的廣告植入應該是把產品融入劇情，變成一個角色，讓這個產品在劇情中有功能性。
記者：你做了哪些爭取?
蔡嶽勳：因為這件事我和他們吵架、翻臉很多次。在第一版片子出來之後，我就多次跟他們説，你們這樣做會毀了口碑，但是他們執意要這麼做。多方都來勸我，沒辦法。
記者：是誰在要求必須這麼做?
蔡嶽勳：片方負責廣告植入的窗口。
記者：黃磊怎麼看這件事?
蔡嶽勳：我們都沒辦法接受，他在拍的時候也很無奈，説“為什麼要這樣”?但是沒辦法，我們只能按合約行事。
綜合
《深夜食堂》遭差評 到底誰該背鍋?
改編版《深夜食堂》口碑差評，這對於製作方而言絕對算是“大事故”。第一個醒悟過來的是導演蔡嶽勳，他接受媒體採訪，基本上把“差評”的鍋都甩給了投資方。
蔡嶽勳在採訪中將矛頭指向了廣告植入。這個採訪出來之後，在影視劇商務合作領域也引發了強烈震動。有負責影視劇商務植入的工作人員表示，將鍋全甩給廣告植入不太公平，“品牌投錢做植入，目的也是為了傳播效果。像這樣的播後效果，品牌會開心嗎?”也有聲音表示目前影視圈過於浮躁，製作方為了錢會一再退讓，其實籤合約的時候就應該對廣告植入監控，不能一味退讓，最終讓這些東西毀了作品。
《深夜食堂》繼續播出中，觀眾對趙又廷的演技頗為認可，與前兩集吳昕的浮誇演技形成對比。吳昕在微博回應：“人生很多的瞬間你都是要牢牢記住的，當然，受到的嘲諷一定要靠自己的努力還回去，如果真有這麼一天，那我會深深感激今天網絡上發生的一切，忽略各種理由和藉口，專注自己的不足並更加的努力。”
吳昕作為節目主持人，演技青澀情有可原，只是為什麼讓不太會演戲的人演?既然決定了，為什麼沒有下工夫打磨她的演技，把那些浮誇的表情過濾掉?這些可就不能只怪演員了。