從2021年1月中旬開始，鄭爽被“封殺”的消息在網絡上到處都是，她甚至被稱為“史上被封殺最猛最全面的藝人”，緊接着還曝出一些劇組要對鄭爽進行天價索賠的傳聞。
對此，筆者寫過好幾篇文章進行駁斥，且一直堅持的觀點是，所謂鄭爽被“封殺”起碼在法律和行政層面上是不存在的。一些劇組以鄭爽被“封殺”為理由向她索賠也是沒有法律依據的。
原因很簡單，鄭爽確實由於兩個孩子的問題和錄音片段的問題被輿論廣泛批評，但是在法律上，她沒有違反我國任何一條法律。
孩子是生在美國，在美國這是合法的。所謂“棄養”只存在於2019年10月份的錄音片段裏，而且這個錄音還是被人為剪輯過的，在法律上沒有效力。鄭爽實際上從2019年12月就開始了爭奪孩子撫養權的努力。
所以，有些強力媒體在描述鄭爽的錄音時用的詞是“曾欲棄養”，也就是説，她曾經想過不要孩子，但並沒有那麼做，在美國撫養權官司的法庭上鄭爽也正面承認了這件事。但是，我們也知道，這種只存在於想法的東西在任何國家都不是犯法的。
説簡單了就是，鄭爽沒有違法，如果有的話，她就不會那麼自由，更不會在2月11日還能飛往美國打官司。
所謂鄭爽被“封殺”只是存在於輿論層面，網友們舉例説某某強力媒體都批評鄭爽了。請注意，你也知道，那是媒體，媒體可沒有定罪權更沒有執法權，也許在輿論上鄭爽一時處於弱勢，但在法律上她和普通人沒有兩樣。
在網絡上和筆者堅持同樣觀點的網友大有人在，其中有一位叫陳世清的經濟學家不僅長期關注了這件事，還親自向有關部門發出《信息公開申請函》。
這個有關部門就是掌握影視演員“生殺大權”的國家廣播電視總局。
陳世清的文件是2021年3月2日寄出的，他以製片人身份申請公開信息內容主要有兩條：公開國家廣播電視總局“封殺”演員鄭爽的文件，（如果有的話）公開國家廣播電視總局“封殺”演員鄭爽所依據的法律法規政策文件。
按照有關法律法規政策，國家廣播電視總局應該在4月4日之前回復陳世清先生。
2021年3月31日，陳世清先生收到了國家廣電總局的正式回覆文件，文件中主要內容有四項：
1，告知陳世清先生，國家廣播電視總局的機構和名稱已經發生變動，電影行業的管理已經劃歸國家電影局。
2，陳世清申請公開的“國家廣播電視總局“封殺”演員鄭爽的文件”信息不存在，原因是國家廣播電視總局沒有製作該信息。
3，陳世清申請公開的另一個信息，國家廣播電視總局“封殺”演員鄭爽的法律依據，由於沒有這個文件存在，自然也就無需公開。
4，國家廣播電視總局向陳世清發送了一份附件，內容是《國家新聞出版廣電總局辦公廳關於加強有關廣播電視節目、影視劇和網絡視頻節目製作傳播管理的通知》（簡單説就是網絡上流傳的“劣跡藝人封殺令”）
根據國家廣播電視總局的正式回覆信息我們可以得知，第一，鄭爽沒有被國家廣播電視總局下令“封殺”。第二，國家廣播電視總局有關文件規定的“劣跡藝人”是有吸毒、嫖娼等違法犯罪行為的主創人員。
現在問題明確了，鄭爽一方面不屬於國家廣播電視總局規定的“劣跡藝人”，另一方面也沒有被國家廣播電視總局封殺。
肯定有網友不服，説之前不是有國家廣電總局的“文件”指責鄭爽嗎？
那個所謂的“文件”筆者在之前的文章中早就明確指出了，那是國家廣播電視總局下屬的學術媒體《廣電時評》，性質是媒體，不具備行政權限。
打個也許不恰當的比方，你在班裏當班長，班主任可以撤掉你的班長職務，可如果宣傳委員在黑板上寫你不配當班長，是不會影響到你的班長職務的，他沒有那個權限。
那麼，國家廣播電視總局的正式回覆文件是否意味着鄭爽可以復出了？是否意味着她的那些影視劇可以順利播出了？
筆者只能説，很遺憾，鄭爽的復出並沒有那麼簡單，她雖然沒有被行政文件明令“封殺”，但她也確實造成了一些不良的輿論，對社會的公序良俗造成了一定影響，因此至少在短期之內是不太可能復出的。
至於鄭爽拍攝的那些影視劇是否能夠順利在電視台播出，那和鄭爽沒有關係，那需要劇組或製片方和電視台去談，播不播出由電視台自由裁定，他們願意播和不願意播都不違法。
對於鄭爽來説，國家廣播電視總局的回覆對她最關鍵的作用是另外一個地方，那就是想找鄭爽索賠的劇組並沒有法律依據。
沒有具有法律效力的“封殺”文件，法院不可能支持索賠方，網絡截屏、自媒體報道和網友評論，那都不具備法律效力。
總之，還是筆者一直堅持的那句話，我國是一個法治國家。