大家好，我是戴着眼鏡拿着話筒的阿拉斯加，片片。
今天微博上有個熱搜，給我看迷了。
熱搜的來龍去脈，是因為演員宋軼的一個新劇。
這劇號稱是經典愛情喜劇《粉紅女郎》的新版。
名為《愛的理想生活》。
宋軼在其中出演的角色，是“結婚狂”。
可能很多小夥伴不一定看過老版的《粉紅女郎》。
我先給大家科普一下。
多麼富有年代感的海報
《粉紅女郎》的故事，改編自台灣著名漫畫家朱德庸的《澀女郎》。
它描繪了四個性格各異的當代都市女性。
其中既有夢想成就一段幸福婚姻的“結婚狂”，也有“百花叢中過，片葉不沾身”的“萬人迷”。
她倆之外，還有個不諳世事的“天真妹”，以及事業心極重、沒什麼所謂女人味的“男人婆”。
老版劇裏飾演結婚狂的是劉若英
新版劇集裏，宋軼出演的，就是劉若英曾塑造的結婚狂。
這次鬧出的熱搜，問題出在劇方在宣傳時，放出的結婚狂專屬海報。
海報上的宣傳文字有“好嫁風”穿搭推薦的意思，當時也上了熱搜。
“好嫁風”這個名詞，算不上什麼新詞，但大概也有人不太理解它的意思。
它算是一種定義模糊的穿搭風格。
從字面意思理解，就是“這樣穿看起來很純淨、和美，有一種待嫁閨中的淑女感”。
比如這一身裝扮
也有一種理解，是説這樣的穿衣風格，是為了讓自己更好嫁出去。
因為它的服飾搭配很清新，又有着易於接近的居家感，所以可能會有人“看了就想娶”。
劇方當初發佈“好嫁風”海報，用意可能就是展現一下劇裏的結婚狂設定：
她為了成就婚姻，穿衣都很用心。
按説因為這個角色設定，放出符合設定的海報，沒啥毛病。
但時代進步了。
這幾張海報，引起了部分人的不滿與強烈抗議。
這股抗議風潮，主要和當下的大環境有關。
女性平權、獨立的意識在覺醒，“好嫁風”定義模糊，你可以當它多少沾了“取悦男性”的邊兒。
它被批評，不意外。
令我意外的是，很多人順着這個機會，開始狂噴飾演結婚狂的宋軼。
這倆還是比較温和的
這個邏輯我就不太懂了。
如果説宋軼接戲有問題，那站在她的立場上，《粉紅女郎》曾是國產劇裏的經典。
它的故事，本質上是描述女性的女性主題戲。
她沒理由放棄這次機會。
然後劇開播，她配合劇方做一波宣傳，最大的問題是沒意識到“好嫁風”在當下不合時宜。
除此之外，宋軼怎麼就“腦癱”、“物化”、“魅男”、“有毒”了呢？
雖然這件事的最後，宋軼沒有給自己辯解，而是主動道了歉。
劇方也將海報上的“好嫁風”更換成了別的文字。
但我怎麼就覺得這麼憋屈呢？
海報上的文字好改。
但如果劇情裏結婚狂做出了什麼本符合人設，卻不符合女性平權意識的行為……
下一次，是不是宋軼要再次道歉，然後劇方刪減、修改甚至下架本劇？
況且這劇裏萬人迷、男人婆、天真妹，都是帶着標籤化的，很容易被攻擊。
很多人和我的觀點一致，覺得此事過分解讀了
其實，不管是老版的《澀女郎》，還是老版的《粉紅女郎》劇集。
對結婚狂這樣的角色也好，對其餘的女性角色也好，都賦予了“觀念不斷變化”的運動性。
一開始刻板的人設，隨着劇情，都軟化並有了各自的正向人生之路。
我相信新版《粉紅女郎》後續的角色命運，也不會是單純的將標籤延續到底。
這張海報就揭示了結婚狂一定會有所蜕變
但現在的輿論環境，基本屬於沾火就着。
一點點火星，也要弄到燎原之勢。
説實話，今天的文章，我猶豫了半天要不要寫。
畢竟從papi醬生娃，突然被全網冠以“婚驢”之名後，女權話題就變成了極端主義代名詞。
一個正常女性結婚生子，孩子隨着父姓，就要被叫做驢嗎？
前段時間，《唐人街探案3》上映，也有人因為片裏一些台詞、情節，提出質疑。
有些質疑，換個角度看確實有理。
可能這股東風因此猛吹，連吳孟達去世，都有人跳出來，説達叔出演了很多污辱女性的電影。
按照這個邏輯，星爺更是該罵
有一個道理，按説應該是作為觀眾、影迷、讀者的普遍共識：
影視作品或文藝作品裏的角色行為，是按照他們的設定之邏輯行事。
這種設定和行為邏輯，不一定符合當下的價值觀。
但如果角色為此付出了代價，或故事本就發生在此種價值觀盛行的世界，過分的批評，就是吹毛求疵、矯枉過正。
這個駁斥“周星馳電影辱女”的網友，辯駁觀點很贊
就像上面那個網友説的：
以周星馳的電影為例，他永遠都在刻畫小人物。
只是小人物也分男女罷了，男盜女娼，是底層的生存法則啊。
這時你要求他要拍出更獨立的女性角色，批評他電影裏的女性都是賣肉的，就有點超綱了。
況且，在星爺的電影裏，就算出現了做皮肉生意的女性——
比如《喜劇之王》裏的柳飄飄，她明明極其清純又獨立。
一句“我養你啊”的承諾，讓她在出租車的後座上痛哭流涕。
這哭，可不是因為被侮辱和被傷害。
而是因為愛情。
仔細回溯那些昔日經典，如果放在今天的輿論環境中，都很危險。
像《水滸傳》，105個男人和3個女人鬧革命，男女比例嚴重不符，需要施耐庵復活重寫。
很多人記憶裏的童年動漫經典《七龍珠》，小悟空趁布爾瑪睡覺脱下了她的內褲。
這會不會讓小悟空和好色的龜仙人一起上斷頭台？
一個健康的世界，不應該如此風聲鶴唳，草木皆兵。
宋軼的遭遇，拋開劇集本身的宣傳策略問題，它已經映照出一個危險的信號——
當女權問題成為藝術創作必須避險的懸崖，那女權影視或文藝作品，就會因此消失。
一個話題沒有任何包容性存在，當然就走向全面封閉。
如果女性向往婚姻就是婚驢；
如果影視作品裏不能有女性追求居家生活，這樣的女性都是“給男人當老媽子”；
如果一個女孩主動喜歡一個男孩，就是“獻身的母狗”；
如果所謂的獨立女性就是厭男、必須站在階級對立的頂峯，站半山腰都不成……
那這是不是勇者鬥惡龍，最終勇者卻變成了惡龍？
有些極端化的性別對立，甚至觸及到了英雄（該網民為男性）
最後，希望看完這篇文章的小夥伴能和我互動一下。
如果你覺得當下的輿論環境確實太苛刻，請點在看，給我力量。
如果你覺得是我錯了，請在留言區説出你的理由。
我不會拒絕任何觀點，但我支持“平權最重要的首先是公平”。
今天就這樣，順便提醒各位：