易中天：于丹是把謀生排在第一位，被市場給耽誤的知識分子

從古至今，中華文化都是中國人的精神寶庫。許多研究國學經典的專家學者，也因其學術造詣受到大眾追捧。于丹作為其中的一位，卻在紅極一時後迅速衰落，不禁讓人疑惑，其中究竟發生了什麼。

2001年，中央頻道推出大型科教講座型欄目《百家講壇》，為百姓普及中國優秀傳統文化。這個節目，捧紅了許多著名的學者，譬如易中天、王立羣等主講人。于丹也是其中一位。

2006年，在《百家講壇》中，于丹用通俗的語言，向大眾講解《論語》、《莊子》等中國古代儒道家哲學思想，宣揚傳統文化。她用詞華麗，見解獨到，讓很多從未讀過《論語》的人驚呼，原來儒家學説竟有如此獨特的文化魅力。

很快，于丹就在國學界變得炙手可熱。她四處開講座、辦演講，甚至一度走出了國門。

于丹能夠在這樣的舞台展露頭角，受到追捧，和她從小的文學積累是分不開的。于丹的父親是一名國學大師，從小出生於書香門第的她，潛移默化地受到父親影響，接受着國學薰陶。

大學畢業後，她開始專心研究古文，隨着年齡的增長、閲歷的增加，對於國學領域的興趣更是益發加深，在這條路上也越走越遠。

在通過《百家講壇》展露頭角之前，于丹早早就開始了論語的研究和解讀。在《百家講壇-于丹講論語》火了之後，全國掀起了讀論語的風潮，國學熱也隨之到來。乘着這股風潮，于丹不再侷限於講孔子，開始講解起老莊，同樣引起大眾歡迎。

同年，于丹"趁熱打鐵"，出版了《于丹〈論語〉心得》，一上架即被售空，屢次再版，被譯作30餘種文字在各國發行，國內外累計銷量高達600餘萬冊，甚至還獲得了世界知識產權組織的版權金獎。可見當年于丹影響力之大，受追捧之深。

2007年，于丹成為了"中國作家富豪榜"的第二人，2008年，于丹當選北京奧運火炬手。媒體對她大肆吹捧，奉上各類頭銜，"國學教母"、"文化聖母""知識明星"……

此時的于丹，鮮花似錦，名利環繞。然而，一夜爆紅往往潛藏着巨大的隱患，沒有穩紮穩打的基礎，如此盛大的名號，很容易成為一把雙刃劍，將一個人從神壇拽下。

有一次，北京大學百年講堂舉辦了一場"中國崑曲名家年度雅集"的專場活動。這次活動邀請了十餘位崑曲老藝術家上台表演，精彩紛呈。在最後一曲《牡丹亭》結束後，于丹作為特邀嘉賓走上台向大家談論自己對崑曲的見解。

台下坐的都是資深的崑曲票友，對崑曲瞭解很深。于丹的講解流於表面，漏洞百出，很快就讓眾人十分憤怒，大喊讓她下去。

最終，于丹尷尬離場。

于丹的負面還在繼續。去倫敦講課嫌住宿條件太差跟工作人員撒潑、自己帶的研究生自殺卻不管不顧、四川地震她捐了一堆《論語心得》……

很多人對於丹的印象也在一夜之間反轉，突然之間，她就從萬人追捧變成了萬人唾罵。

其實，我認為站在文化社會論的角度，于丹被拋棄是完全符合客規律的。縱觀于丹的爆紅之路，在成名之後，她已經從一個自由客觀的知識分子狀態，變成了被市場牽着鼻子走的附庸品。在這樣的情況下，翻車並不出人意料。

首先，于丹的學術素養遠遠沒有達到她所表現出的狀態。

在《論語·第十七章·陽貨篇》中有一句"唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。"對於這句話，于丹完全按照字面意思來解釋，認為孔子是在抱怨女子和小孩一樣，喜歡糾纏不清，道理也説不通。

但其實，這裏面的"女"是多音字"汝"的意思，子也是一個暱稱，是孔子對於弟子不聽自己講解的抱怨。

在這樣的情況下，于丹《論語心得》本身的演講稿，自然無法達到出版要求。負責出版此書的中華書局為此特意組織了一個編輯團隊，逐一檢查裏面的各種遣詞，以及對原文解釋的正誤，從頭到尾都做了大範圍的修改，最終才有了大眾所看到的成書。

其次，于丹對於國學經典的解讀，其實是在偷換概念，打着發揚國學的名號，實際上卻是在毀國學。

套用著名主持人老梁的話，于丹所講的論語，全都是"正確的空話"，乍一聽好像很對，但是實際上沒有任何的作用。真正的論語背後所代表的的儒家學説，絕對不是于丹所描述的那麼淺顯。

而且，于丹的所有理論從未結合實際情況，猶如空中樓閣，僅僅停留在一個理想化的理論狀態。

但是這樣的觀點，卻恰恰是迎合了大眾的。

近年來，隨着社會的不斷髮展進步，普通百姓的物質生活水平有了明顯的提升，在這樣的情況下，很多人開始追求精神文化生活。但大眾對於深度知識的瞭解是有限的，對於枯燥的學術接受度也很低。如果嚴肅地去談論學術，註定了是一條很小眾的道路，很難有市場。

于丹的解讀恰好符合了這一點，不論是講《論語》還是講《莊子》，她很少講原文，而是講自己的心得，很少講文本，而是講引申。

風格則是噱頭為主，煽情為輔，再加上旁引曲證，大談心理學、西方哲學、社會學等，將這些糅雜在一起，變成了迷惑大眾的"大雜燴"。

于丹的這種將論語變成"雞湯"的做法，恰好精準定位了市場，讓普羅大眾可以不費任何力氣就能夠得到"知識"，好像自己已經徹底瞭解了經典。這樣的情況下，她會受到強烈的追捧也不難理解了。

但是沒有真正的核心能力，又一味的迎合，被市場拋棄是早晚的事。

早在於丹被大眾懷疑之前，知識分子界已經有過許多針對她的質疑聲音。著名的社會學家、學者周孝正先生，在聽過於丹對《論語》的講解後，十分氣憤，稱："很多人不是研究《論語》的專家，你講《論語》一分鐘一個漏洞，對年輕人負責嗎？"

于丹被人詬病最多的，當屬"霧霾説"。

于丹稱，對待霧霾要像對待生活中其他的負面事物一樣，用心體會，要學着去像享受陽光一樣享受霧霾。哪怕無法享受，也可以拿一本書，沉浸其中，忘掉霧霾的存在。

不管世界多麼醜陋，只要我自己保持心靈的純潔，就沒有什麼能影響到我。這種雞湯邏輯，在於丹的言論裏比比皆是。

歷史學家王曉漁先生對此論調十分不屑。他認為，霧霾這樣一個客觀存在的污染現象，本該付出行動去改善。但按照于丹的邏輯，如果抱怨霧霾，就是因為內心還不夠平和，個人修養沒有達到相應的高度。簡直就是赤裸裸的"毒雞湯"。

從"霧霾説"開始，于丹的許多論調不斷被大眾質疑。

對此，《南方週末》專門發了一篇文章，叫《孔子哭了》，稱于丹胡説八道一回，孔子就哭一回。2010年，北京大學、清華大學等數十名高校博士聯名抵制于丹，並要求她向觀眾道歉。

在聯名信中，他們寫道：中國文化所面臨的最大禍患不是來自外來文化的侵蝕，而是來自於那些打着振興傳統文化旗號的無知者。

他們荒悖無知，對傳統文化殊無敬畏，他們的一切行為，往往都是在有意無意地對中國人進行文化基因改造——把人的基因改造成老鼠的基因。媒體對於這類人的狂吹熱捧，等於是把廁所當客廳。

關於于丹的境遇，同樣通過《百家講壇》被大眾熟知的易中天對此的評價一針見血："于丹是把謀生排在第一位，被市場給耽誤的知識分子 。"這句話真是耐人尋味不愧是大師。

的確，于丹本來是有才華有學識的，只是在名利的光環下，逐漸迷失了自己，忘掉了初心，在本該努力提升自己的階段，卻沉溺其中不可自拔，最終跌下神探。

從另一個角度來説，對於丹的否定其實是一種進步，説明大眾開始逐漸有了自己的獨立思考。對於傳統文化的傳承和發揚是值得鼓勵的，但是嚴謹的學術應該更加客觀和深入，而不是被市場左右，膚淺的追求表面的熱鬧。