針對近日曝出的北京藍騎士猝死事件，餓了麼今日晚間發佈聲明稱，即刻起將在“藍騎士關愛金”中追加騎士意外身故的專項撫卹金，讓全體藍騎士家庭享有保險和關愛金的雙重保障。
從聲明來看，目前藍騎士眾包服務合約中，眾包騎士每天跑單前會繳納3元服務費，由餓了麼平台代為收取，餓了麼平台會再支付一部分費用，共同交給騎手所服務的人力資源商，委託其為眾包騎士提供勞務管理和安全保障等服務，其中約定由人力資源商為騎士投保意外保險。
對於當下藍騎士的保險結構不盡合理、承保金額有所不足的情況，餓了麼表示，已與各方緊急商談，推動改進保障提升和結構優化事宜，將保額提至60萬元。在新的保險規則實施前，餓了麼將提供相應撫卹金。本次事件中的60萬元撫卹金，餓了麼將在本週內交付騎士家屬。
據紅星新聞報道，半個月前，43歲的餓了麼騎手韓某偉在配送了33單外賣後，倒在了第34單外賣配送途中。經警方調查，韓某偉系猝死。其家屬在追究其工傷保險責任由誰承擔時，被餓了麼告知，韓某偉與平台並無任何關係，平台出於人道主義，願給家屬提供2000元，其他則以保險公司理賠為主。
韓某偉投保的保險公司為太平洋保險。“每天早上接第一單的時候，平台會自動扣3元作為當天的保險費。”韓某家屬提供的保單資料顯示，被保險人為韓某偉，投保了一份1.06元的旅行人身意外傷害險，保險期間1天（自2020年12月21日09時起至2020年12月21日23時止）。按照保險協議規定，韓某猝死身故只能獲賠3萬元。
此事一經發酵，便引起熱議。很多網友質疑外賣平台是在以“無勞動關係”來為自己脱身。那麼，騎手在配送途中發生意外事故，是否會被認定為工傷，其工傷保險責任應由誰承擔？
相關法律人士表示，針對此類事件，應先判斷騎手與平台是否存在勞動關係。
目前，餓了麼、美團等外賣平台對騎手的管理模式主要有兩種，一種是隸屬於配送平台的全職騎手“專送”模式，一種是通過平台自行註冊的兼職騎手，即韓某偉使用的“眾包”模式。專送模式一般沒有勞動關係的分歧，而眾包下的騎手與平台的勞動關係存在爭議。
以餓了麼旗下的騎手送餐平台蜂鳥眾包為例，用户在註冊成為該平台騎手前，須閲讀同意《蜂鳥眾包隱私權政策》和《蜂鳥眾包用户協議》。其中，用户協議中明確提到：“蜂鳥眾包僅提供信息撮合服務，用户與蜂鳥眾包不存在任何形式的勞動/僱傭關係。”
圖源：蜂鳥眾包APP
根據《蜂鳥眾包用户協議》，就能明確認定韓某與平台之間不存在勞動關係嗎？
有觀點認為，騎手是按照平台的指令、管理來提供服務的，收入也是根據平台規定進行分配，二者之間理應是有勞動關係的。
“平台方表面上是信息提供者，提供信息給用餐者、供餐者和騎手，但實質上是利用平台優勢，把自己定位為信息撮合方，規避了勞動合同法規定用工主體的用工義務。”北京市眾明律師事務所趙建立律師表示，韓某偉與平台具有人身和經濟的從屬性，兩者是勞動關係認定中“管理”與“被管理”的關係，不能因為韓某與平台並非完全對應《勞動合同法》中所規定的勞動關係的形式，就以此否定“管理”與“被管理”的關係。
但也有相關法律專家認為，在韓某事件中，騎手和平台之間並不存在人身隸屬關係和支配關係。
海華永泰律師事務所合夥人張滔在接受觀察者網採訪時表示，眾包模式下，騎手的勞動過程和勞動參與與否都是由其自主來確定，騎手可以自由選擇登錄和接單時間，有一定的支配力，所以騎手和平台並不形成勞動關係。
“保障外賣騎手的權益，仍需有關部門在司法上明確騎手類網約工與用工平台之間的勞動關係定位，將騎手的保障問題納入立法計劃。”
（鈦媒體APP編輯萌萌綜合自紅星新聞、觀察者網等）