UBI的概念是指一個國家的所有公民每月或每年定期獲得一筆無條件的錢用以支付基本生活費用。UBI正在日益被吹捧為一種替代許多政府社會福利體系中笨拙官僚機制的有效方法。
2017年，一項大規模的UBI實驗在肯尼亞農村啓動。該項目由非營利性機構GiveDirectly管理、由麻省理工學院和普林斯頓大學的經濟學家設計、耗資3000萬美元，其計劃運行12年時間，覆蓋295個村莊的近1.5萬户家庭。
試驗將參與者分成四組：長期組--每位成年人每天接收75美分，持續12年時間、短期組--每日接收75美分，持續2年時間、一次性接收組--一次性接收500美元、一個沒有接收錢的對照組。
2019年底，研究人員從參與者那裏收集了大量的調查數據。按照最初計劃，研究小組在2020年公佈中期試驗結果。
然而，新冠大流行發生了。於是，研究人員迅速將這一障礙轉變為調查流行病期間UBI對個體的影響的機會。到2020年6月，數千名試驗參與者接受了電話調查，研究人員將新數據跟2019年底收集的結果進行了對比。
MIT斯隆管理學院負責研究該項目的經濟學家Tavneet Sur表示：“我們處在一個能真正提供一些證據的獨特位置，因為我們進行了持續試驗。這似乎是一個很好的機會，為COVID期間正在發生和仍在發生的關於社會保護作用的對話添加一些證據。”
一項概述最新調查結果的新研究發現，跟對照組相比，接受任何形式的UBI干預的所有參與者都上報稱在飢餓、健康和福祉方面有所改善。研究人員指出，這些影響是積極的但規模也不大。
Suri在最近的一篇社論中寫道：“控制組中有近70%的人報告稱在我們今年夏天調查之前的30天裏經歷過飢餓。不過，領取基本收入的人上報遭遇飢餓的可能性要低7%到16%。他們患上疾病的可能性也都降低了9%到14%，而且也不那麼抑鬱了。”
這些基本發現也許並不令人驚訝，然而，研究人員謹慎地指出，這些發現確實表明UBI在全球大流行時期可能不是銀彈。有趣的是，當流行病爆發時，跟對照組相比，UBI組的整體收入下降得更多。這意味着，儘管UBI緩衝了疫情的直接負面影響，但作為單獨的工具，它可能無法有效應對此類極端事件。
Suri表示：“UBI的好處在於，它鼓勵冒險和投資，但不難想象，在某些情況下，這些風險會增加對沖擊的敞口。”他指出：“在我們的研究中，我們看到接受UBI的小企業主的收入收益被流行病/農業季節所抵消。這不是UBI的失敗，只是成了一個警告，它不是用來應對這種嚴重情況的。”
許多參加試驗的人在過去的幾年裏投資建立了新小型企業，而這些企業受到了大流行的沉重打擊。
最終，該研究得出結論，像UBI這樣的收入補充在幫助人們在大流行期間管理自己的身心健康方面無疑是有用的。但光靠它是不夠的。
研究人員認為，在嚴重的經濟危機時期，一次性現金刺激支出可能很重要。這些款項可在接到通知後立即啓動，它具備有應對沖擊的能力。
Suri總結道：“我們的研究表明，有保障的基本收入能幫助人們渡過難關。”但這也表明，（正在進行的UBI）現金轉移可能不是幫助人們應對極具挑戰性環境的正確政策選擇--尤其是如果他們已經承擔了創辦新企業等財務風險的話。”