《三國殺》雖然只是一款卡牌桌遊，但構成遊戲的元素非常複雜，隨着武將隊伍的不斷更新，千奇百怪的技能機制加入其中，即使是浸淫此道多年的老玩家，也未必能夠精通。
因此而誕生的“雲理論”多如牛毛，令人反感的同時，還會誤導新玩家，使遊戲環境進一步惡化。
某些武將在不同水平的玩家手中，的確會發揮出相差甚遠的實力。雖然強度是固定的，但可以通過合理的牌序、敏鋭的場況判斷、靈活地處理突發事件，來儘可能地打出其上限。
不過這句話所傳達的意思非常片面，只有使用同一武將在同樣的場景內，才能夠有所體現。
“將面壓制”的現象由來已久，武將強度兩極分化，所謂“巧婦難為無米之炊”，有些武將的“弱”，不是單純靠玩家的技術水平就能夠彌補的。
如果説綜合全模式發揮，界郭嘉的地位顯然要低於張松，在這種先入為主的理念下，很多玩家都為錯誤的認為八人軍爭場中也是如此。
相比於其他人數較少的模式，軍八的節奏緊張、競爭激烈，張松防禦薄弱的弊端被放大。
開局必“獻圖”表身份，防止被隊友誤傷，但嘲諷度也會隨之飆升，2血4牌的回合外無防禦，很容易被敵方當作打開局面的突破口。
反觀郭嘉，“不動白”的弱點在各種AOE橫飛的環境裏有所改善，分發手牌也不受任何限制，對於鞏固隊友回合外的防禦，以及即將到來的爆發，可以做到兼顧。
爭議的源頭，是張松的另外一個技能“強識”，是否能在界郭嘉輔助與生存能力都要佔優的情況下，拉回比分。
現在很多聲音認為，《三國殺》遊戲平衡崩潰的起點，是源於武將袁術的上線，在小夜看來，這話未免有失偏頗。
首先袁術的確是首位真正意義上的“超模武將”，“庸肆”所賦予的過牌量，在古早版本鶴立雞羣，失衡是事實，但要説袁術是罪魁禍首，前提得是標包存在平衡性。
標包有平衡嗎？答案當然是否定的，周瑜、貂蟬、孫權肉眼可見的強，不是其他武將可以比擬的。
不能用強度平衡做得一塌糊塗的擴展包來反襯標包的好，它只是相對而言沒有那麼過分。
支撐這些“雲理論”發揚光大的因素有很多，也許是玩家沒有察覺到遊戲環境細微的變化，老舊的觀點與新版本脱節；也許是對遊戲的理解不深，就貿然對某些事物的出現下了“想當然”的定論。
但不論如何，這只是遊戲中的一種現象，是個中性詞，之所以會成為玩家口誅筆伐的眾矢之的，怪只能怪那些“雲玩家”們總是吹捧這些理論，試圖去説服他人，得到大家的認可，才令人不厭其煩。