北京時間10月28日，《紅星新聞》專訪了一位裁判界權威人士，他認為，費萊尼一球70%的裁判會判進球有效，而另外30%會判無效。
費萊尼的絕殺是否犯規？
“我注意到，主裁判艾堃在進球后的第一時間就做出了進球無效的判罰，而不是在進球后隔了很久才做出決定。這隻有一個可能——站在艾堃那個角度，能夠較為清晰地看到費萊尼在爭頂時手部有壓人的動作，所以他在皮球尚未進網時就已經想好了接下來的判罰決定。另外，如果VAR裁判認為這個球費萊尼沒有犯規的話，肯定會通過耳機對艾堃進行提示，但沒有出現這種情況，説明當值的VAR裁判在通過觀看各個角度的視頻回放後，也認為艾堃的判罰是正確的。”
“其實這兩個球（與世界盃上的進球）還不一樣。與華夏幸福比賽時費萊尼在起跳爭頂時手臂確實有接觸到對方後衞的身體，而世界盃那個進球，費萊尼是先頂到皮球，之後因為慣性才撞倒了日本後衞。”
“既然是爭議判罰，那肯定就是因為這個球存在着爭議。對於這個判罰，不同的裁判會做出不同的決定，根據每個人當時所站的位置、觀察到的角度，做出的決定可能都是不一樣的。有的裁判可能會認為費萊尼的這次身體接觸不足以影響到華夏幸福後衞爭頂，因此會判罰進球有效；而有的裁判會有相反的看法。根據我的經驗，也許70%的裁判會判進球有效，而另外30%會判無效。”
魯能因舉報裁判被針對？
“按照國際足聯和中國足協對於VAR介入的詳細説明，格德斯的那次搶斷確實不是VAR介入的必要條件。VAR追溯到進球前在反搶中的一次疑似犯規，至少這種情況在今年中超的其他比賽中還沒有出現過。”
“其實選擇主裁、助理裁判和VAR裁判搭檔是一門學問，是需要考慮到幾位裁判的默契度、對規則的理解是否一致等方面的。但由於京魯之戰第一回合就鬧出了風波，導致中國足協決定在第二回合啓用外籍裁判。但今年受疫情影響只能找到金希坤這一名外籍裁判，和他搭檔的助理裁判、VAR裁判都是中國人，這就出現了大家不夠熟悉的情況。在主裁判對格德斯的那次反搶沒有做出判罰時，如果是VAR裁判馬寧熟悉的中國搭檔，可能馬寧會尊重他的意見。但由於不瞭解金希坤，所以馬寧還是決定提醒一下，盡到自己的義務。而金希坤在收到馬寧的提示後，也許會認為既然VAR裁判都提醒了，一定是一次比較重要的犯規……所以，這次VAR介入我認為是有問題的，但確實是特殊的原因所造成的，並不能歸結於裁判因為‘論文事件’而針對魯能。”
裁判員有沒有小圈子？
“其實在近來中超裁判爭議不斷的情況下，每個裁判身上都揹負着很大的壓力。因為在2015年執法上海德比時連續向上海申花出示三張紅牌，所以這次馬寧在風口浪尖上再次主哨上海德比，更是引起了巨大的關注度。裁判同行們也是用歡送他的方式給他打氣，就連我都準備在賽前給馬寧發條短信去鼓勵一下，但後來想想還是算了。最終，馬寧也頂住了壓力，在上海德比的執法水平有目共睹。”
“確實，中國的裁判界很團結，但如果團結就被視為小圈子恐怕有失偏頗。我覺得一名裁判或許會對某個事件有自己的看法，但不會把這種情緒帶到工作中。外界都説裁判抱團針對魯能，打壓魯能，但很多人可能忘記了，艾堃雖然吹掉了費萊尼的絕殺進球，但那場比賽卻判給了魯能兩個點球，不然比分也不會是最後的2比2！”