用真相和追責為事件收尾，當然是對被“冒名者”的莫大慰藉，但在此基礎上，能否儘可能地“補償”他們失去和被改變的人生，也值得深思。
山東理工大學釋出因冒名頂替入學登出學籍的公示。來源：山東理工大學官網截圖
文 | 胡欣紅
又一起冒名頂替上大學事件引起關注。
據報道，高考“落榜”16年後，心懷大學夢的陳秋媛（化名）打算報考成人教育學校，來填補心中的遺憾。可在資訊填報時她才發現，“陳秋媛”已經在山東理工大學“就讀”過，並順利畢業，只是學信網上的“陳秋媛”，照片欄上是另外一個陌生女孩的頭像。因為被冒名頂替，出身於貧困農家的陳秋媛命運從此發生改變，踏上了漫長的打工生涯。
最新訊息是，山東冠縣官方10日在官微釋出通報稱，冠縣縣委、縣政府第一時間責成縣紀委監委、縣公安局、縣教育和體育局成立聯合調查組對此事開展調查，相關調查處理結果將及時向社會公佈。
每一起冒名頂替案件都令人感到匪夷所思，“陳秋媛”事件同樣撲朔迷離。好端端的一個大活人，究竟是怎麼被冒名頂替的？頂替者是什麼人？為何學校和相關部門沒有發現？這一系列問號，都有待拉直。
據陳秋媛查實，自己的高考成績為546分，這分數在當年並未達到理工類本科三批錄取分數線，但達到了專科的分數線，她報考的第三個為山東理工大學（本科院校，也含專科專業）。“如果是專科錄取，她也是願意去的”，但她並沒有等到心儀的錄取通知書。另據資料顯示，假“陳秋媛”於2004年9月進入山東理工大學國際經濟與貿易專業（專科）學習，2007年7月畢業。
值得追問的是，假“陳秋媛”的冒名頂替究竟是“冒用學籍”，還是連成績都一併“冒用”了？
如果是前者，那麼陳秋媛的落榜並不是假“陳秋媛”所為。在當時那個年代，復讀生冒用他人“廢棄學籍”參加中招和高考的情況，並不稀少，此前發生在河南長葛的“被堂姐頂替上學”事件就是這樣，冒用的只是學籍而非成績——成績是本人考的，學籍是“被迫”冒用的。
但如果是學籍和成績一併“冒用”，那就是盜用了陳秋媛的“人生”，兩者之間存在本質的不同，不容含糊處理。通常而言，這樣的操作，需要打通諸多關節，很可能存在不為人所知的貓膩，乃至某種灰色的利益鏈，必須深究並嚴懲不貸。
而無論是哪種情況，妥善處理都是應有之義。這裡的處理，包含兩個層面：追責與善後。
目前冒名頂替者已經被發現，學歷也將登出，接下來，暗箱操作的鏈條上還有哪些人，該擔何責，無疑需要一查到底。
而查清真相之後，如何慰藉被“冒名者”的人生，同樣不能沒個說法。每一起冒名頂替案，背後都是姓名權、受教育權的被侵犯，以及被頂替者可能面臨的諸多尷尬乃至人生命運的改寫，這種損失巨大卻無法量化。
以陳秋媛事件為例，因為受學歷所限，只能幹餐館服務員等最基層工作。因冒名頂替造成的惡果，顯然不該讓她獨自承擔，侵權者、過失方也該對其進行應有補償。
而對陳秋媛們最好的交代，還是儘量從源頭避免此類事件發生。早在2009年羅彩霞事件曝光後，教育部曾於當年下半年起，在全國範圍內清查高校冒名頂替別人的學生。據報道，在某高校，被清退的假學生就達300多人。可見當年漏洞之大，亂象之多。
隨著制度補缺的實現，類似冒名頂替和資格造假事件得到了遏制，但對這些冒名頂替個案，仍需徹查到底，並用過往的教訓來杜絕所謂的“歷史遺留問題”重演。
說到底，用真相和追責為事件收尾，當然是對被“冒名者”的莫大慰藉，在此基礎上，能否儘可能地“補償”他們失去和被改變的人生，也值得深思。
□胡欣紅（教師）
編輯：井彩霞 校對：何燕
減免中小微企業租金,體現央企社會責任 | 新京報社論
平臺超前點映敗訴，為商業模式創新校準航向｜新京報快評
學生“洩題”老師傳答案，不是“幫”是“害”｜新京報快評
種族主義回潮，但美國缺少一個採取和解姿態的總統｜新京報專欄
一人當官“全家領殘補”，別利用職權侵佔殘疾人福利｜新京報快評
獨臂籃球少年：以追夢跨過命運窄門｜新京報快評