樂見地方把錢花在教育上，再窮不能窮教育。但近來媒體報道，陝西鎮安縣花7.1億元修豪華中學，這樣的大手筆卻很難讓人“樂”得起來，這錢雖然花在教育和學校上，卻讓人覺得困惑和彆扭。當地年財政收入才1.78億元，作為深度貧困縣剛脫貧摘帽，7.1億元的投入讓當地背上了鉅額債務。
改善山區教育條件當然好，但一些與教學無關的豪華設施，削平真山建假山，修建瀑布群、帶豪華包間的食堂，似乎毫無必要。媒體調查還發現，校領導辦公室也明顯超標。學生也稱，教室和住宿更好，但因為距離遠，回家不便且消費更高了。
面對質疑，當地回應稱，學校是合併而成，從長遠看是可行的。確實，十年樹木，百年樹人，教育的事要放在長遠看，輿論也對遠超出地方財政承受力的學校表現出了最大的寬容。以往媒體一曝光形象工程，都是一邊倒的譴責和追究之聲，但面對鎮安中學，有不少支援之聲，有的說，總比花在政府豪華辦公樓上強吧，總比爛尾樓強吧，總比大吃大喝強吧？這種寬容，體現了輿論對教育的善意，但面對這種明顯超出合理限度的“豪華”，人們並沒有放棄質疑：有必要嗎？錢花得合理和正當嗎？7.1億能不能經得起調查和審計？不能以教育投入之名行違規違法之事。
花在教育和學校上的錢，更應該經得起審視。不要覺得學校就可以建形象工程，越是學校越容不下形象工程。再窮不能窮教育，多建一所學校，少建一座監獄，學校大樓應該成為一個地方最氣派的地方，這些耳熟能詳的話語，體現了社會對教育的重視。――但千萬不要誤解了這些話，再窮不能窮教育，說的是不讓孩子因貧困而失學，無論如何也要保障最低限度的教育投入。學校大樓應該成為一個地方最氣派的地方，說的是對教育的重視，在諸種公共投入中把教育排在優先位置。像這樣不顧地方財政承受力，透支財政在沒必要的地方“豪華”，華而不實，體現的不是對教育的尊重，相反，是對教育的傷害。
不要誤解了公眾對教育的支援，這種支援，不是讓你花錢時可以有恃無恐，可以隨意開支而不受監督，而是應該更有敬畏心和公共關懷，更以公心和公益去度量每一分錢：這錢花得值不值，對不對得起公眾的重視？在教育與其他投入的比較上，教育有優先性；而在教育投入上，人又有優先性，也就是說，錢有沒有花在刀刃上，有沒有花在人身上――比如花在貧困生的補助標準、在吸引優秀師資上的投入、教師的工資提高、學生食宿的改善、教學裝置的升級、家庭教育成本的降低，等等。從學生和老師的反饋看，顯然，表面的豪華之外，師生沒有與外在豪華對應的獲得感，相反，日常花費更高了。
更讓人擔心的是，這種明顯超出地方財政承受的超大投入，可能帶來很多問題。據記者調查，面對7.1億元的投入，鎮安縣需連續12年、每年至少償還5000餘萬元貸款，償債壓力下會激化不少風險。一個地方要花錢的地方遠不只教育，還有其他很多民生領域以及基礎設施建設，像這樣在一所中學身上超常投入，會擠佔公共衛生、醫療、交通、養老等方面的投入空間。拿什麼來還債？拿什麼去投入其他公共領域？有網友說，超前嘛，意思就是下一任還錢，不關我事。教育本來承載著一個地方的未來，承載著貧困縣改變命運的期待，但這樣以改善教育條件為名的財政透支，也許會在惡性迴圈中破壞教育與經濟互相成就的生態。
有網友擔心，大工程背後可能潛伏著見不得陽光的問題。有人說，不搞點大工程哪有油水啊。有人說，7.1億都花在校園建設上也就算了，就怕有豆腐渣工程和蛀蟲。當然，這些都是情緒化的猜測，相關部門已經成立調查組介入調查，建已經建了，錢已經花了，應該放到陽光下接受審視。
再窮不能窮教育，這句話真背不動7.1億元的大鍋，不要傷害了窮、也傷害了教育。再富不能亂花錢，何況還是個剛摘掉貧困縣帽子的地方，此風絕不可長。（文丨曹林）