“普職比大體相當”這個中考升學政策，儘管已經推行了很多年，並且無論國家如何重視中職教育，中職畢業生就業率高等，但中職教育質量、取得的成績，以及畢業生就業前景等，都一直不被中考生和家長接受和肯定。只要有法子升學到普通高中就讀的，絕對不會有人選擇中職教育。
“一半中考生上高中，一半中考生上中職”這個事實擺在中考生面前，除了奮力拼搏爭取做前者外，剩下抱怨的50%中考生只能被強制分流去中職了。而如今高考的升學率都已經達到過90%，中考高考升學率存在如此大的相差，我們不得不接受一個殘酷的事實，那就是中考比高考難多了。
為什麼國家大力發展的中職教育不被人們接受呢？其實原因大致有如下幾點：
1.中職教育質量不容樂觀
儘管中職教育發展了很多年，但其教育質量不容樂觀。讀中職的學生裡，能學到真憑實學的幾乎鳳毛麟角，大部分都是混過兩年直接進入社會實習就業，更有甚者不學好，壞習慣壞毛病全學到了，比如殺馬特形象、吸菸、喝酒、懶散、迷茫等；如今的職業高中，大部分都是基礎設施差，學習環境不好，管理也不到位，與普通高中相比，簡直一個天上一個地下。近朱者赤，近墨者黑！成長環境對青少年影響特別大，特別是世界觀、人生觀、價值觀的形成，起著非常關鍵的作用；中職教育的學生在校時間太短，很多學校要求離畢業前一年多的時間進入合作單位實習。這些年齡偏小知識層次較低的孩子，面對簡單重複的工作很難提得起興趣，出現很多實習期間放棄學習回到家裡啃老現象。
2.低學歷決定低生活品質
知識經濟的到來，有知識有文化的人才更有可能擁有有閒又有錢的工作，過上有品味又自由的生活， 而中職畢業生的就業範圍很狹窄，基本上只能從事基層的技術工作，要麼收入高沒有自由時間，要麼有自由時間經濟收入卻捉襟見肘；再加上隨著九年義務教育推廣和普及，人們的文化水平已經提升了不少層次，中職教育再好也只是相當於高中文化平水，家長們更希望孩子能夠接受高等教育，而不是年紀很小三觀還未成型就早早踏入社會，成為社會最底層的苦工。
基於這2個主要原因，近期，人大代表咸陽市機關幼兒園周蘇萍提議，將普高招生比例由以前的50%提高到70%~80%，相應的中職教育比例就降低到20%~30%，這個提議對中小學長來說，無疑是個天大的驚喜。家長們紛紛拍手稱讚，再也不用像以前那麼焦慮，生怕孩子連上高中的機會都沒有。這樣做的好處確實不少，比如：
1.緩解中考壓力
為什麼教育部一再強調給中小學生減壓，事實上沒有哪個中小學生過得很輕鬆，從某方面來講，反而更苦更累了？一想到只有一半中考生才有高中上，哪個家長還能淡定地對孩子說：“成績差不多就行了，上不了高中照樣找得到工作！”
遍地開花的課外補習班，大多數都是為中小學生而開設的，反而高中生補課的比例低很多，我們都知道，要想孩子考所好大學，從時間軸上倒推，那得有高中上，想考上高中就得在初中階段很優秀，要想中考脫穎而出，那就得小升初時擇所重點初中，這就是為什麼高中生補課的佔少數而中小學生補課佔絕大多數的原因了。
現在家長最關注的就是孩子的教育，都害怕孩子考不上高中，一輩子連上大學的機會也沒有。如果普高錄取率提升到70%~80%，多數中考生有高中可上，家長的焦慮肯定得到有效緩解，從而實現給中小學生減負的目的。
2.提升整體教育素質
之所以很多家長都不願意孩子接受中職教育，主要還是因為中職學校的氛圍不利於孩子更好成長，再加上孩子本身的自律能力不好，三觀還未定型，很容易被環境帶偏。而上普高就完全不一樣了，無論教育質量，學校環境，還是管理制度，都明顯優於職業學校，即使高考上不了好的大學，至少還可以讀高等職業學校，到了20歲左右的年齡，心智也較成熟了，對人生也基本上有了明確的目標，在看待問題和解決問題的能力上，也更加成熟穩重了。
不管大學畢業後能從事什麼職業，在學歷上還是又提高了一個檔次，即使回到基層的技術崗位上，也會比中職生的教育素質高不少。關鍵是經歷了高等教育後，其掌握技能會更紮實，學習能力會更強，為培養國家工匠提供了良好的基礎。
大力發展職業教育的初衷是好的，希望儘快培養社會急需的技術人才，但職業教育發展到今天，其效果不但不明顯，反而加劇了中考升學競爭激烈程度，讓中小學生們越來越不堪重負。如果中職教育的辦學質量無法讓人們滿意，倒不如讓大多數中考生有高中上，高考場上分流出更多考生去接受高職教育，這與大力發展教育的宗旨也是完全一致的。
親愛的讀者們，對於人大代表的提議，你是支援還是反對呢？請發表看法和意見！