正觀特約評論員 伍裡川
對學校教學思想、育人目標提出了更高要求
近日教育部發布通知，秋季開學開始，將在義務教育階段全面推行“5+2”這一新模式，即學校每週5天都要開展課後服務，每天至少開展2小時，結束時間要與當地正常下班時間相銜接。這一新政在引來學生家長歡呼的同時，也引發了一些人的疑慮。不過，無論從哪一方的角度而言，都有適應新政、將新政意義發揮到最佳的必要。
實行“5+2”新模式的直接原因，在於為學生家長解憂。如今，很多中小學的放學時間都與“打工人”的下班時間錯位，有的小學下午三四點就開始放學，令學生家長十分為難、憤懣。若是天天按點接，就意味著家長要經常請假，或者請人幫忙、僱人代勞，這顯然不具有可持續性，有的家長因此被迫做起全職爸媽，或者把家搬到學校旁。但這中間依然矛盾和困難重重:若是讓孩子自己回家，不安全因素是明擺著的;若是將孩子交給託管班，又增加了一筆不菲的開支。這種“接娃焦慮”已經成為一種社會普遍心理，家有兒女者多有體會。為疏解這種焦慮，“5+2”新模式必須實行。
新政落地前，就有人為教師叫屈，認為這是增加了教師的負擔。有人為孩子叫苦，認為這增加了孩子的校內負擔。這種疑慮不是一點道理沒有。教育部早就發話，要給予課後服務的老師一定的補助。這就表明了一種體恤之意。有人會說，給錢也不願意多負累，老師多辛苦啊。這話也沒錯，但校方在時間安排上本就可以靈活調劑。何況，大家有沒有想過，中小學下午放學時間並不是一直這樣“早安排”的，在很長一段時間裡，中小學放學時間與社會上的下班時間基本一致。至少在筆者上學的上世紀八十九十年代，情況就是這樣。請問，在這種狀態下，社會有“接娃焦慮”嗎?
有人會說，你們那時候，小學是五年制，現在是六年制，情況不一樣。但我們實行六年制的目的就是每天早放學“逼瘋”家長嗎，就是減少每天下午的課內時間嗎?顯然不是。當然，你要是說“那時路上車子少，多數孩子可以自己回家，所以不存在接娃焦慮”，那就是無休止地槓上了。
說一千道一萬，讓中小學的放學時間與社會下班時間相近，且具有可協調性，天經地義，本該如此。這本是一場學校時間管理上的“撥亂反正”，何必對此心生怨言。調整心態，接受新政科學的、人性化的安排，適應學校時間管理上的新常態，人人有責。
但必須指出的是，推行“5+2”新模式，不能繞過一個問題:那就是中小學早晨入學時間過早的問題。學校之間，似乎在這個問題上玩起了“軍備競賽”，你早我更早。孩子課業負擔較重，晚上睡覺本來就普遍較晚。早入學機制，直接犧牲了孩子的睡眠時間，危害甚大。這些年來，人大代表、政協委員不斷呼籲予以關注，有識之士甚至懇求讓孩子們“多睡半小時”。但這一情況幾無改變。
在多地政府部門三令五申不得過早入學的情況下，不少中小學還是把早晨入校時間、第一節課時間任性提前，有的學校還在晚自習階段加時間、“加專案”，令教師負擔加重，這是下午早放學的一大因素。但這種以矛盾轉嫁矛盾的做法，既不科學，也不人性化。可以說，廣大家長在為了早入校付出巨大成本的情況下，又承受著早放學帶來的莫名壓力，苦不堪言，急需減負。對其間亂象予以整治，是題中應有之義。
總之，推行“5+2”新模式，是規範中小學下午放學時間，使之迴歸正常化的必要性舉措。而要使之平穩推行，不被打折扣，不被走過場，在加大監管力度的同時，也要對學校的時間管理予以科學指導和糾錯，特別是將早晨入學時間正常化。這樣一來，教師們、孩子們在學校的時間自然就沒那麼“巨長”了，負擔就少了許多，對新政的“理解度”也能提升。
同時還應看到，“5+2”新模式不是簡單地時間上的改變，不是簡單地讓學校代替“小飯桌”儘儘義務，而是對學校教學思想、育人目標提出了更高要求。所以，學校理應跟上新形勢新要求，紮紮實實研判，認認真真推行，把“5+2”的正向效應發揮到極致。
(黃河評論信箱:[email protected])
編輯:梁冰 馬少劍
統籌:王攀