近日，中科院院士沈巖建議：取消各類職稱評審，最好弱化院士的社會影響力。職稱評審，其初衷是好的，在於促進從業人員的積極性。但是就拿教師職稱來說，職稱評聘走過這麼多年，教師職稱評聘目前早已走形變味：教師職稱已經完成了從“榮譽傍身”到“利益至上”的“華麗轉身”。
就連中科院院士都對職稱評審存在的“沉痾宿疾”看不下去，由此可以看出，教師職稱評聘就當前來看確實很難起到調動教師教育教學積極性的作用：有的教師拼搏多年，在教育教學方面兢兢業業，但苦於職稱評聘沒名額只能“望職興嘆”。
而有的“情商比較高”的教師，儘管他們的教育教學能力一般，但他們在職稱評聘方面稍微“投資”就能得償所願——論文請“槍手”代寫，課題透過“人脈資源”來“打通關節”，榮譽更是可以用各種黑手段搞到手……在這種情況下，職稱評聘的作用往往存在“劣幣驅逐良幣”之功效。
高階職稱，一般集中在哪一個群體的身上？稍微調查一番，我們不難發現：學校參與管理的高層人員想要獲得高階職稱的機會比普通教師要多太多了。無論是職稱還是績效，如果都是學校的管理層“獨佔鰲頭”，我們就不難看出相關地區績效或者職稱評審的過程中或多或少會存在一些貓膩。
國外的中小學教師，他們是否存在和我們同一種款式的職稱評審制度和職稱評聘流程？就拿日本教師來說，日本的中小學教師在待遇上比地方公務員的待遇還要高一些——日本中小學教師的年薪是七百多萬日元，按照100日元約等於6.6元人民幣的標準，我們不難看出日本教師在待遇上還是相當不錯的。但日本的中小學教師卻沒有存在我們這種款式的職稱評聘制度。
而像英國、瑞士、德國等國家，這些國家是否也有和我們同一種款式的職稱評聘方式？沒有！但是這些國家的中小學教師是否就沒有任何的教育教學積極性了呢？當然不是。
我們國內現在的職稱評聘帶來的結果是：很多評上高階職稱的老師如同進入了“保險箱”，就算他們在教育教學方面遠遠輸給初級教師，他們也可以領取比初級教師高很多的工資。而初級教師如果按部就班的話，哪怕他們耗盡“洪荒之力”也很難成功晉級更高一級的職稱。
綜上所述，你們覺得中小學教師的職稱評聘是否應該像中科院院士沈巖建議的那樣，乾脆直接取消呢？你認為教師職稱還有存在的必要嗎？