初夏時節，南國腹地。火箭軍某導彈旅一場場訓練考核梯次展開，或“地下龍宮”，或密林深處，“考為戰”驅動“練為戰”的演兵場面如火如荼。
按說，大規模的訓練考核往往都在年底，為什麼這個導彈旅現在就揮舞起考核的“指揮棒”?
面對記者的疑問，該旅旅長張鴻道出了一個新名詞——“聯賽制”。
“所謂‘聯賽制’訓練考核，就是借鑑球類職業聯賽換算積分、成績累加、動態排名的原理模式，對訓練進行考評的一種方法。其最大特點是按訓練階段貫通全年，既有‘常規賽’‘季後賽’，還有‘總決賽’，但每次都是綜合考核，只是內容比重不同。”
一場訓練考核“風”，從春刮到冬，效果究竟如何?記者在採訪中發現，“聯賽制”訓練考核在該旅實施兩年來，考核衡量實戰化訓練質效的標尺更加清晰，從營連官兵到旅領導，普遍對訓練考核的理解更加深刻，“考核就是打仗”的觀念越樹越牢。更令該旅官兵們引以為傲的是，“聯賽制”訓練考核主要做法，已被寫入正在編修試訓的火箭軍訓練大綱。
衡量一支部隊戰鬥力水平，戰時靠打仗，和平時期離不開考評。放眼全軍，“訓練就是打仗”這一口號喊了多年，但實現起來並不容易。用該旅領導的話說，不妨在考核上用點真功夫，以考之嚴推動訓之實，進而實現“戰鬥力動態檢驗”和“戰鬥力貢獻率”精準量化。這，也是他們推行“聯賽制”訓練考核的初衷。
●訓考分離：專職考官隊伍執考演兵場
●全面全程：訓練考核不再一考定乾坤
●問題倒逼：“要我訓”變為“我要訓”
考場拿高分，戰場上就能打勝仗嗎
“當了11年兵，頭一次遇到這樣考。”
說起兩年前的那一幕，上士邵甲猛依然有點激動：2015年初，火箭軍某導彈旅推行“聯賽制”訓練考核，官兵們如往常一樣，信心滿滿準備“應戰”即將到來的專業理論考核。孰料，考核時發下的試卷竟是一張白紙：主考官、旅導彈專家趙心宏走進考場，用粉筆在黑板上現場書寫出一份“考卷”。
“更讓人想不到的是，不少題目不但沒見過，還要求現場操作、故障處理……”結果，此次考試，許多過去屢拿高分的官兵跟邵甲猛一樣，都考砸了。
一營二級軍士長龍永華說，過去專業理論考核，只需將專業題的題庫“複製”到腦子裡，考個高分不在話下。
此時，“龍永華們”只看到了“聯賽制”訓練考核的“不同”，以為如此考只是一時“心血來潮”，還沒完全理解旅黨委的深意：考核高分不等於戰場高能，解決分值與能力不對等問題，必須從解決如何考開始做起。
“‘高分低能’現象，在戰場上是要吃苦頭的。”對此，時任二營二連連長陳政感受頗深。
那次，二營以專業訓練考核成績第一的身份，隨該旅首次千里機動跨區參加“紅藍”對抗演練，陳政帶領先遣分隊率先進場。
未承想，長途跋涉立足未穩的他們，接連遭到空中偵察等實戰“洗禮”，不少官兵自亂陣腳、失誤頻頻，導致首戰失利。
“考核是訓練的‘度量衡’，更是訓練的‘風向標’”。旅政委戴偉德坦言，這次對抗演練栽了跟頭，表面上看是訓練出了問題，實質是考核出了問題。以往考核習慣於“單項課目反覆考、單個流程走到底”的自訓自考、自我評價模式，動態檢驗戰鬥力底數很難實現。
創新訓練考核模式迫在眉睫，既有敗局牽引，更有現實考問。在該旅，作訓部門往往一手拿訓練計劃、一手拿考核計劃，某種意義上相當於自己“左手跟右手掰手腕”。
考核，本就包含“為難”之意，以往考官與被考者，似乎都明白怎麼考更為合理，但總缺那個站出來做的人。推開“聯賽制”，他們採取的第一項舉措，就是抽組技術、訓練、紀檢骨幹等組成專業考官隊伍，並依託旅教導隊成立考核辦，專職負責訓練考核，徹底實現訓考分離。
2015年第二季度考核前，該旅訓考辦借鑑高考封閉集中出題的模式，組織專家和考核骨幹，考核前在教導隊封閉一週設定考題。旅參謀長王志彬說，套路一變，當時部隊一下就緊張起來了。
考瞄準資料判讀，釋放放射源干擾瞄準儀，逼著號手分析排故;考筒態垂直測試，感測器被事先調撥，逼著指揮員應急應變……
專職考官在考場上頻頻“唱黑臉”，使得訓練考核的“意料之外”越來越多，“意料之中”越來越少，倒逼著官兵們真正設身戰場思考問題，對錶實戰改進訓練。
標準標準，缺了不行，粗了沒用
一次，該旅組織裝備排故考核。一道“某特種車底盤有多少個需要保養的黃油嘴”考題，難倒了某營營長及全營官兵。
平常保養時做到位就行了，具體數字、名字沒有必要說清楚，是不是考核組故意刁難?當時，有的官兵不服氣。
199個“黃油嘴”一一找到，官兵們對如此考核的真正用意也逐漸明白：考得細才能摸得準、練得實，人員裝備的戰鬥力真實狀態，才能在動態檢驗中見底。事後他們將“黃油嘴”一一編上文字配上圖，再貼上標記，在全旅推廣。
以“黃油嘴事件”為契機，該旅把航天質量認證標準體系引入裝備維修領域，引發了一場裝備保養“革命”——變日常維護為“深度”保養，將導彈發射排故的關口前移，成為火箭軍首個將裝備保養納入訓練考核範疇的作戰旅。
該旅領導介紹，以某型發射車保養為例，日常保養規定只有95個狀態檢查專案，如今以實戰標準實行的深度保養，則拓展到148項內容，並全部納入“聯賽制”訓練考核範疇。
隨著實踐深入，其效益日漸顯現：連續3年，儘管實戰化訓練強度加大、裝備使用年限增加，但整個旅裝備故障率不升反降，戰鬥力建設不斷上升。
“標準標準，缺了不行，粗了沒用。”旅長張鴻介紹，為使考核的標尺刻度愈加清晰，“聯賽制”訓練考核突出動態考、全面考、全程考，突出考核心崗位、核心團隊、核心能力，以訓練大綱和旅擔負職能使命為準繩，精準細化出29項專項、13項綜合性考核指標，形成橫向涵蓋所有訓練內容、縱向囊括全部考核事項的考核“圖譜”。
標準越清晰，導向越明顯。記者翻看《“聯賽制”訓練考核實施方案》發現，從年初到歲末，部隊整體區分為全員全訓、作戰值班、調整補差三種狀態，將專業理論、實裝操作、分析排故、維護保養和應急快反演練作為核心能力貫穿全年進行訓練考核，克服了以往“一考了之、考後忘前”等現象，實現了“每月都在考、每季都在評”，使訓練“冬眠期”“預備期”成為歷史。
“其實，這些考核標準就是打仗能力的量化標準，能不能打仗，用這個刻度來衡量更科學。”旅考核辦主任陳政說，關鍵時候讓誰衝在前，不看決心書，考核說了算。
今年初，該旅揭曉擔負某重大任務的值班營，不是參加實彈發射載譽歸來的六營，也不是基層建設多年先進的一營，而是五營。
記者在去年“聯賽制”考核積分綜合排行榜上看到，五營排名第一。
官兵們也服氣，選上的有衛冕壓力，落選的有追趕動力。
尺子量到每個人，每人心中有一把尺
螢幕上紅色警報加速閃爍，對講機密碼通話越發急促。
“作為二級發射營長，面對的挑戰越來越大了!”去年6月，一次全流程戰鬥發射演練考核，二營營長李德先，險些折戟。
考核組依託指揮對抗訓練系統，向二營接連導調兩個特情後，數字化訓練系統又出現一個“火上澆油”的真特情，逼著大家使出渾身解數。
“考核這把尺子的刻度越細，我們的壓力就越大，戰鬥力水平檢驗就越真實。”李德先坦言，發射營作為火箭軍最基本的戰鬥發射單元，以營長為首的核心團隊成員是“聯賽制”訓練考核的重中之重，如今考核手段的資訊化，又加劇了實戰化考核的這種“殘酷性”。
“尺子量到每個人，每人心中有一把尺。”一連連長粟剛說，在量與被量之間，每個號位、每個號手隨時都面臨著實戰化檢驗，這種考核層層傳導帶來的緊迫感，是前所未有的。
發射車指揮長陳棉棚、駕駛員周德祥，是一對有20多年兵齡的老搭檔，達到“聯賽制”訓練考核規定的戰標，自然不是什麼難事。但他們生怕考核中拖團隊的後腿，在訓練中相互配合自我加壓，連續3次突破原有戰標中時間、距離規定，將手中武器練到了極致才算“合格”。
2015年開始，“聯賽制”訓練考核將以往“專屬”軍事幹部的“兩長一手”等級評定，進行了“顛覆式”的改革：打破身份限制，全員競爭上崗。
一營營長趙鋒介紹，改革的靶向很明顯：有人進入“兩長一手”序列後，感覺自己進了“保險箱”。去年，該旅88名官兵競爭31個指揮崗位，五營助理工程師劉智光、四營八連指導員容科新等一批非指揮專業人員成功競崗，軍事幹部的危機感不由言說。
“聯賽制”訓練考核之下，訓好訓壞不一樣了，這樣的體會，上士鮑桂根尤為強烈。一次作戰演練，鮑桂根被判定“陣亡”。他所擔負的某重要崗位，屬於戰鬥發射的“頭道崗”，由於裝備特殊，平時實裝訓練機會少，加上他組訓任教能力欠缺，沒有培養出備份號手，最後發射單元被迫請了“外援”才完成作戰演練。
“聯賽制”訓練考核將號手組訓任教能力納入重點考評後，鮑桂根痛定思痛，逼著自己獨立組訓任教。如今他培養的兩名備份號手，已經能夠實裝進行獨立操作。
考評改革一小步，跨向戰場一大步。“聯賽制”訓練考核實施以來，該旅整體作戰能力穩步躍升。2015年，火箭軍獨立發射能力考評，該旅創下“武器列裝最晚、考評成績最高”的成績。去年，在火箭軍實戰化訓練動員部署會上，“聯賽制”訓練考核牽引推動實戰化訓練的經驗做法被上級推廣。