在疫情爆發之後，英國提出了群體免疫政策，這很快就受到了其他國家的批評。其實，群體免疫政策是有科學依據的，但大家之所以會批評英國，不是因為他們所採取的方案是錯誤的，而是這並不適合新冠病毒。新冠病毒傳染性非常強，致死率也並不低，對於老人來說更是致命性的。在人們對這個病毒還沒那麼瞭解的時候，採取“群體免疫”這一辦法是非常冒險的，同時也是對國民生命的不負責與漠視。英國很快也意識到這一點，所以他們沒有采取群體免疫這一政策。然而讓世衛組織沒想到的是，竟然真的有一個地區誤打誤撞成功實現了群體免疫，它就是義大利的貝加莫市。
義大利是歐洲最先爆發疫情的國家，而且因為當地政府採取的措施不夠迅速，民眾對於疫情的防控也不夠重視，確診人數迅速增加，以至於該國在很長一段時間都屬於重災區。但也正是在這種條件下，貝加莫市成功實現了群體免疫。義大利對該地區進行了一次普查，樣本有3萬份之多，最終的結果顯示在該地區有將近6成的人體內含有新冠抗體。根據之前英國專家給出的定義，當一個群體內有超過60?上的人擁有了病毒抗體，那麼就可以宣告群體免疫成功。
如今，貝加莫市的比例雖然沒有達到英國專家給出的要求，但是距離成功也只有一步之遙了。那麼貝加莫市獲得了成功，那麼其他地區能不能夠模仿貝加莫的模式呢。需要注意的是，從疫情爆發開始該地區的死亡人數就一直在不斷的增加，尤其是這段時間，貝加莫斯的死亡人數是前幾年均值的5.5倍。
要知道，義大利差點就因為這一次的疫情爆發堅持不下去了，多虧了中國以及其他國家對其援助，他們才從災難中慢慢的走了出來。可即便如此，該國依然受到了重創，尤其是在疫情的高發期，因為死亡人數太多，殯儀館的承載能力直接崩潰，很多死者都被軍車運到了其他地方才能夠下葬。所以說，“實現”群體免疫的代價是非常沉重的。
就像我們上文中所說的那樣，在不考慮人員傷亡的情況下，群體免疫證才是有效的，而且成本相對較低。但人類是有感情有人性的，我們不能放棄一部分民眾的性命來實現目的，這讓我們無法接受。對於任何一個國家而言，不管到了什麼時候他們都不應該主動放棄民眾的性命。貝加莫市能夠完成群體免疫實屬僥倖，絕對不能作為一個學習的榜樣 。這一次的病毒感染性極強，如果人體內部的抗體濃度沒有辦法達到標準的話，仍然存在著被感染的風險。
比如說瑞典就是一個非常典型的例子，從疫情爆發開始他們就不顧批評，堅持走群體免疫的道路。到目前為止，瑞典真正具備抗體的人群比例不到10?病毒蔓延到全國，政府想要阻止都沒辦法了，只能硬著頭皮撐下去。近期，義大利打算在全國範圍內再次抽樣15萬人，重新進行調查，對全國的疫情發展狀況有一個大概的瞭解。義大利真的是被疫情給嚇怕了，所以哪怕出現了一個特殊的貝加莫完成了群體免疫，但是他們也不敢就此掉以輕心。義大利對於疫情還是相當重視的，這也是他們能及時控制住的關鍵因素，有些國家真的要好好學學了。