“有理有據叫反擊,沒有根據叫潑髒水;透過現象看本質,這裡是缺舟也渡人”
最近姚策的妻子熊磊的出鏡率和回覆率高了起來。
如果說是選擇出來回應問題,這本沒有什麼。
因為每個人都有發言權,而作為事件的旁觀者,我們也自然要聽取雙方的話語。
從而做出理性的判斷,符合邏輯的推理。
相關閱讀連結: 婆媳或因房產問題對簿公堂,姚策媳婦聲稱:“官司一定要打”
但是我們也不是傻子,有些時候說的一些自相矛盾的話,也是能夠覺察出來。
為什麼說一人計短,二人計長,就是這麼個道理。
一兩個人可能容易受到一些話語的影響,三四個人處於甄別狀態。
但是現在關注這件事的網友,說是萬眾都只是一個計量單位。
如果你所說的一些東西和之前有些出入,網友的質疑浪潮自然不能放過。
缺舟:
熊磊,現如今自然是撞到了槍口上。
我提取了她最近的三個點,其中有兩個點備受質疑。
我們先來看回應的三個點。
①不存在割肝救子
熊磊表示,姚策知道自己不是親生的這個訊息,並不是從許某夫婦那裡得知的。
而是他自己透過新聞知道的。
當時許某夫婦知曉姚策的血型和他們不一樣之後,就背地裡做了DNA。
所以不是在“割肝救子”這個過程中,甚至是根本不存在這個說法。
“醫生從頭到尾都沒說過姚策可以肝移植”
②姚策確實拉黑了許某
時間節點是去北京做進一步治療的時候。
背景則是因為當時網路的輿論環境之下,姚策覺得自己壓力有些大。
所以選擇拉黑了許某的聯絡方式。
並不是網傳的有意隱瞞姚策的去世訊息,以及不讓許某見姚策最後一面。
③許某所花費的醫藥費實際上不到十萬
網傳是52萬,許某自己的說法是28萬。
姚策算的是不到二十萬,如果是再去除單位的捐款,以及日本會診的退款。
實際上許某大概只為姚策花了不到十萬的醫藥費。
質疑點一:到底是否存在“割肝救子”這一說?
如果事實真的如熊磊所說那般,那麼這件事可能就會打了所有人一個耳光。
因為在之前的報道里,無論是權威媒體還是小道訊息都紛紛表示。
正是因為“割肝救子”這個情況,所以才延伸出來得知姚策非親生。
要去尋找他的親生父母,才有了後來一系列的故事。
甚至有電視臺專門做了一期節目,在所曝光的畫面裡邊,有這樣一段描述。
當許某夫婦得知直系親屬進行肝移植,或許能有生機的時候。
許某的丈夫撲通跪到在地:“一定救我兒子,你要割我的肝就拿去。”
質疑點二:許某隻為姚策花了不到十萬的醫藥費?
如果說以上的話語還能夠偏聽偏信,各聽取一點。
這個我確實有點接受不了。
花費不到十萬塊?就讓一箇中產家庭入不敷出,舉步維艱?
這在如今是大家想破頭都想不明白的。
而且要扣除單位的捐款,這樣的說法更是讓人迷惑。
要明白,這些捐款,不單單是看在姚策的病因上。
同事們更多的是直接透過許某才開始瞭解姚策,願意去幫助姚策。
說的難聽點,這是許某的人情,而並非是XX的病情。
至於一些其他的點也是讓人頗為在意,不過也很好理解。
為什麼瞞著姚策做親子鑑定?拜託,你用腳後跟想也會明白啊。
你讓一個病人,再度體會到更深層的絕望,你是擔心他走的不夠快嗎?
至於是拉黑的許某,背後又是怎麼樣的故事,畢竟現在姚策已經走了。
愛咋說咋說,也沒有人出來反駁。
當然她說的有可能對,但也有可能是錯的。
至於到底剩下多少錢,我們可以給你時間去準備流水和賬單。
證據才是堵住悠悠眾口的最好方法,而不是口頭說白話。
最後,既然知道了非親生,那麼現在姚策也已經走了,自己父母手裡還有房子。
那麼是否能夠把房子還給人家呢?