本文來源：時代商學院 作者：陳麗娜
來源 | 時代商學院
作者 | 陳麗娜
編輯 | 雷映
浙江科騰精工機械股份有限公司（下稱“科騰精工”）近半營收來自於第一大客戶海爾集團公司及其子公司（以下簡稱“海爾集團”）。2021年，其產品經第三方檢測為合格，該公司依然向海爾集團賠償上百萬元的質量費用，其中是否涉嫌利益輸送？
公開資料顯示，科騰精工專注於家電、汽車等領域緊韌體的研發、生產和銷售，目前，該公司的創業板IPO稽核狀態處於第二輪問詢階段。
除了業務上對海爾集團存在較高依賴外，科騰精工還存在現金流不穩定，盈利質量差，且短期償債能力較同業偏弱等問題。
產品合格仍賠償大客戶百萬元，疑似利益輸送
從客戶結構來看，科騰精工對前五大客戶的依賴度偏高。2020—2022年（下稱“報告期”），科騰精工對前五大客戶的銷售收入佔主營業務收入的比例分別為94.44%、95.10%、94.48%，其中對第一大客戶海爾集團的銷售收入佔主營業務收入的比例分別為56.42%、52.92%、53.15%，該公司在業務上對海爾集團存在較高依賴。
作為大型家電企業，海爾集團在行業內擁有較高的地位，因此也擁有更高的話語權。在科騰精工與海爾集團的合作中，雙方交易的公平性值得關注。報告期內，科騰精工與海爾集團在產品質量問題的相關賠償上存在令人不解的行為。
招股書顯示，科騰精工的銷售費用包括了職工薪酬、質量費用、業務招待費、股份支付和倉儲運輸費。其中，2020—2022年，科騰精工在質量費用上的支出分別為126.9萬元、260.78萬元、130.19萬元，佔當期營業收入的比例分別為0.4%、0.64%、0.31%。報告期內，科騰精工支出的質量費用合計為517.87萬元。
科騰精工解釋，質量費用主要系產品交付客戶後，客戶在使用產品過程中，個別產品存在瑕疵，公司承擔了相應的賠償義務。
值得注意的是，2021年，科騰精工的質量費用較2020年增長了一倍。對此，科騰精工解釋稱，2021年度質量費用金額較大，主要原因為2021年公司向海爾集團所銷售的***0017型號螺釘緊韌體使用於某特定型號冰箱，該緊韌體所連線的金屬件出現斷裂情形。
蹊蹺的是，科騰精工亦表示，上述金屬件出現斷裂，並非其供應的***0017型號螺釘緊韌體本身發生斷裂或其他異常情形導致，而是由於海爾集團要求該公司共同承擔對下游客戶的賠償責任。為了更好地維護與海爾集團的合作關係，科騰精工承擔了部分對終端客戶的賠償責任，為上述事項支出了維修冰箱、購買客戶退回冰箱等費用共計101.34萬元，並計入銷售費用明細中的質量費用專案。
在產品本身並未發生相關質量異常的情況下，科騰精工依然對海爾集團進行了高達上百萬元的賠償，其中是否有隱情？
這一情形也引起了深交所的質疑。在第一輪問詢函中，深交所便要求科騰精工客觀說明2021年海爾集團索賠事件中，其產品是否存在問題，並說明緊韌體本身未發生斷裂或其他異常情形卻需要賠償的依據、合理性，該事件中主要責任承擔方及各方賠償金額的確定方式。
根據科騰精工的回覆檔案，事後經海爾集團對該問題進行調查，科騰精工和另一緊韌體供應商舉證各自產品的檢測合格，海爾集團逐一梳理緊韌體供應商的產品標準以及產品試驗情況，並最終由三方共同委託第三方進行產品檢測，第三方檢測緊韌體供應商產品為合格。
由於海爾集團上述冰箱質量問題主要系鈑金尺寸結構與螺絲不能完全同心，導致緊韌體所連線的金屬件出現斷裂現象，海爾集團要求涉事的一家鈑金供應商和含科騰精工在內的兩家緊韌體供應商共同承擔相應的賠償責任。三方按照各自的供貨量及供貨金額協商確定賠償比例，鈑金供應商、科騰精工、另一家緊韌體供應商分別承擔了50%、35%、15%的賠償比例。
簡而言之，即科騰精工的緊韌體並未發生斷裂或其他異常情形，第三方檢測機構也驗證其產品為合格，科騰精工依然對海爾集團賠償了上百萬元的質量費用。
不難發現，由於業務上對海爾集團存在較高依賴，科騰精工在與海爾集團的合作中相對缺乏話語權。若海爾集團未來繼續借“產品質量問題”向該公司大額索賠，這是否構成了變相的利益輸送？
盈利質量較差，償債能力遠不及同行
大客戶依賴下，科騰精工除了需要支付產品質量費用，其經營活動產生的現金流量淨額（以下簡稱“經營現金流量淨額”）亦相對波動較大。
2020—2022年，科騰精工的歸母淨利潤分別為4063.95萬元、4987.67萬元、7196.96萬元，同期的經營現金流量淨額分別為2941.97萬元、-1566.30萬元、3900.7萬元，持續低於當期歸母淨利潤，且呈大幅波動狀態。尤其是2021年，該公司經營活動產生的現金流為淨流出，與當期歸母淨利潤的缺口加大。
2022年，科騰精工的經營現金流量淨額為3900.7萬元，相對2021年出現逆轉。然而招股書顯示，根據《關於印發瑞安市進一步推動工業經濟高質量發展若干政策等產業政策文字的通知》的相關規定，2022年，科騰精工獲得企業上市成功報會獎勵1050萬元。
若剔除上述獎勵金額的影響，2022年，科騰精工的經營現金流量淨額僅為2850.7萬元，佔當期歸母淨利潤的比例為39.6%，其盈利質量仍較差。隨著經營規模不斷擴大，科騰精工對營運資金的需求也將日益增加，如果科騰精工經營活動產生的現金流量淨額持續低於淨利潤，該公司的流動性風險或將攀升。
在第一輪問詢函中，深交所要求科騰精工說明其經營活動產生的現金流量淨額低於淨利潤，且部分年度為負值對經營穩定性的影響，其經營活動產生的現金流量淨額與同行業可比公司的差異情況及差異原因，並要求該公司模擬測算報告期各期營運資金需求及缺口，營運資金的來源，說明資金流緊張情況的解決措施。
與同行業可比公司對比，科騰精工的資產負債率相對偏高。招股書顯示，2019—2022年上半年各期末，科騰精工的資產負債率分別為54.65%、50.41%、51.09%、44.85%，而同期同行業可比公司的資產負債率平均值分別為24.21%、21.12%、17.16%、14.69%。2022年上半年末，科騰精工的資產負債率比同行業可比公司的資產負債率平均值高出了30.16個百分點。
不僅如此，科騰精工在流動比率、速動比率兩個償債指標上亦低於同行業可比公司平均值。2019—2022年上半年各期末，同行業可比公司的流動比率平均值分別為2.8倍、2.77倍、3.52倍、4.11倍；而科騰精工的流動比率分別為1.23倍、1.39倍、1.34倍、1.48倍，該公司的流動比率持續低於同行業可比公司的平均水平，且差距逐年加大。
2019—2022年上半年各期末，同行業可比公司的速動比率平均值分別為1.69倍、1.88倍、2.45倍、2.94倍；同期科騰精工的速動比率分別為0.94倍、1.02倍、0.92倍、1.01倍，科騰精工的速動比率亦持續低於行業平均水平，且差距逐年加大。
流動比率、速動比率是衡量企業償債能力、抗風險能力的重要指標。從償債能力指標值的變化趨勢看，報告期內，同行業可比公司的償債能力逐年增強，而科騰精工的償債能力本身偏弱，且持續低於同行業可比公司的平均水平，報告期內亦未隨行業趨勢出現提升。當市場波動加大時，科騰精工的經營穩定性或將受到較大影響，進而對其可持續經營能力產生不利影響。
參考資料
1.《浙江科騰精工機械股份有限公司首次公開發行股票並在創業板上市招股說明書（申報稿）》.深交所官網
2.《關於浙江科騰精工機械股份有限公司首次公開發行股票並在創業板上市申請檔案的稽核問詢函的回覆》.深交所官網
3.《關於浙江科騰精工機械股份有限公司首次公開發行股票並在創業板上市申請檔案的第二輪稽核問詢函的回覆》.深交所官網
（全文2866字）