抄底原油“翻車”誰的責任更大?

外匯天眼APP訊 : “抄底”原油的投資者,昨天迎來最慘烈的“大翻車”——不僅“抄底”沒抄到,反而虧了保證金,還倒欠銀行錢。投資者不買賬了,聲稱要維權,那是否可行呢?

抄底原油“翻車”誰的責任更大?

某銀行投資經理接受採訪稱,客戶可向銀保監會的消費者權益保護局提出合理的維權訴求。據報道,監管部門已要求銀行自查產品風險。不少銀行已經停了相關產品推薦或停止做多。

中國銀行昨日晚間釋出公告稱,近日,部分媒 體就公司“原油寶”業務進行了報道。該業務有關情況已在相關網站說明。中國銀行將依法合規處理相關業務後續事宜。

投資者本金虧光還倒欠

美東時間4月20日收盤,美國WTI 5月原油期貨暴跌至每桶-37.63美元,創造歷史新低,截至發稿收於-6.89美元/桶。

4月22日,中國銀行在官網公告稱,經該行審慎確認,美國時間2020年4月20日,WTI原油5月期貨合約CME官方結算價-37.63美元/桶為有效價格,該行原油寶產品的美國原油合約將參考CME官方結算價進行結算或移倉。

同時,鑑於當前的市場風險和交割風險,該行自4月22日起暫停客戶原油寶(包括美油、英油)新開倉交易,持倉客戶的平倉交易不受影響。

上證報採訪了參與中國銀行原油投資的董女士。據她講述,之前她從未進行過原油類品種的交易和投資,前段時間看原油價格跌得有點猛,身邊有朋友買了並賺了點錢,她就“小買”了一點美國原油試試,買入價是20美元左右,已經是此前的最低價了。結果沒想到不僅虧了保證金,還得倒賠銀行。

這並非個案,微博上也有眾多投資者表示難以承受。有微博使用者截圖反映,投資者不但虧光了買入的資金,還倒貼銀行266.12元/桶。

投資“翻車”歸咎於誰?

客觀來說,此次投資“翻車”事故,是在國際原油期貨暴跌至負這一極端情況下發生的。那麼,在產品設計和日常經營中,相關銀行是否考慮到這一極限情況?銀行的責任大,還是投資者自身的責任大?

對此,市場上存在不同的觀點。

某國有銀行高階投資經理表示,在非極端情況下,原油寶產品的設計缺陷並未暴露出來。“但在資金賬戶為零的情況下,原油寶沒有強制平倉,導致投資者要為穿倉買單。部分銀行為了保護投資者權益,會告知投資者在保證金虧到一定程度時強制平倉,即使本金全虧完,也不至於受到穿倉損失。”

“但也不能完全怪中行,這次原油暴跌超乎尋常。”一位期貨從業者表示,“油價瞬間擊穿平倉線,跌得太迅猛,會出現強制平倉失敗的情況。”

“做多做空都是投資者的選擇,中行的美國原油合約,設計的就是20日軋差移倉。投資者在中行參與投資,就已經認同了它的規則,並收到風險提示,我認為5月原油多頭自負其責的可能性大。”一位投資者表示。

據凱豐投資提供的一張WTI合約機構移倉時間圖表示,在4月21日最後交易日前,美國最大原油基金USO在4月8日至4月14日辦理移倉,中國工商銀行、中國建設銀行在4月14日辦理記賬式原油WTI05合約移倉,都比中行移倉早。

一位參與設計過類似期貨產品的某國有行投資經理表示,這次投資原油寶的投資者“翻車”,既暴露了相關產品設計的缺陷,也警示業界,期貨產品投資和期貨產品設計需要改進。

投資者不買賬,能維權嗎?

對於原油寶“翻車”事件,許多投資者並不買賬,認為中國銀行在4月21日關閉交易通道的做法需為投資者的穿倉損失負一定責任。

一位原油寶投資者稱:“我們只是透過中行這個通道投資了WTI05合約,意味著可在任何時候選擇移倉或者平倉,但是中行在20日晚上10點就關閉系統,投資者被剝奪了平倉機會。”

有自 媒 體賬號顯示,部分投資者已準備集體維權。維權方的理由是:“中行的展期規則做得不夠專業,許多銀行在4月15日前後就提醒客戶移倉了,但中行卻拖到最後第2個交易日,既不讓客戶在22點之後操作,又不幫客戶強制平倉,讓客戶承擔穿倉風險,實在有點說不過去。”

據報道,中行客服對此回應稱:中行原油寶若為合約最後交易日,則交易時間為8:00至22:00,超過22:00銀行則不會進行強平操作,而保證金是在當日10點後跌至20%以下的。

在中行官網的原油寶簡介上也明確顯示,若為合約最後交易日,則交易時間為當日8:00至22:00。

此外,保證金交易規則也是中行這次飽受詬病的原因之一。民生銀行金融市場部人士告訴上證報,民生銀行要求客戶保證金虧損只剩20%時強制平倉,因而避免了油價跌到負數被穿倉的風險。

對於此次事件,某位銀行投資經理接受採訪稱,投資者可向銀保監會消費者權益保護局提出合理的維權訴求。投資者可向中行或者消費者權益保護局協商兩方面內容:一是中行作為原油投資通道,是否有許可權暫停交易;二是中行有沒有進行充分的風險警示。

版權宣告:本文源自 網路, 於,由 楠木軒 整理釋出,共 1878 字。

轉載請註明: 抄底原油“翻車”誰的責任更大? - 楠木軒