中國經濟網編者按：6月11日，北京博睿宏遠資料科技股份有限公司（以下簡稱“博睿資料”）首發申請將上會。博睿資料擬在上交所科創板發行不超過1110萬股，佔發行完成後公司總股本的比例不低於25%，且不進行股東公開發售股份。博睿資料擬募集資金4.13億元，分別用於使用者數字化體驗產品升級建設專案、應用發現跟蹤診斷產品升級建設專案、研發中心建設專案、補充流動資金。博睿資料本次發行的保薦機構是興業證券。
博睿資料符合並選擇適用《上海證券交易所科創板股票上市規則》第二十二條第（一）款上市標準：“預計市值不低於人民幣10億元，最近兩年淨利潤均為正且累計淨利潤不低於人民幣5000萬元，或者預計市值不低於人民幣10億元，最近一年淨利潤為正且營業收入不低於人民幣1億元”。
實際上，博睿資料並非第一次闖關IPO。2017年1月，博睿資料試圖登陸創業板，2018年4月4日，中國證監會第十七屆發審委2018年第57次會議稽核結果公告顯示，博睿資料首發未透過。
2016年至2019年，博睿資料的營業收入分別為1.04億元、1.30億元、1.53億元、1.65億元；銷售商品、提供勞務收到的現金分別為8493.31萬元、1.34億元、1.46億元、1.67億元。
過去四年，博睿資料經營現金流淨額不敵淨利潤。2016年至2019年，博睿資料歸屬於母公司所有者的淨利潤分別為3082.32萬元、4832.04萬元、5234.02萬元、6103.77萬元；經營活動產生的現金流量淨額分別為1284.90萬元、4500.33萬元、4501.63萬元、5121.24萬元。
博睿資料的研發費用逐年增長。2016年至2019年，博睿資料的研發費用分別為1797.20萬元、2276.08萬元、2945.76萬元和3106.48萬元。
2019年，博睿資料的研發費用率下降。2016年至2019年，博睿資料的研發費用率分別為17.24%、17.49%、19.23%和18.88%；可比上市公司飛思達科技的研發費用率分別為12.36%、13.57%、16.26%、24.31%。
博睿資料的銷售費用逐年增長。2016年至2019年，博睿資料銷售費用分別為1929.79萬元、2084.45萬元、2462.66萬元、2702.20萬元，
博睿資料的銷售費用率大幅高於可比上市公司飛思達科技。2016年至2019年，博睿資料的銷售費用率分別為18.51%、16.02%、16.07%、16.42%；可比上市公司飛思達科技的銷售費用率分別為7.27%、7.21%、7.47%、9.59%。
博睿資料應收賬款賬面價值逐年增長。2016年末、2017年末、2018年末及2019年末，博睿資料應收賬款賬面價值分別為3412.75萬元、4041.33萬元、5871.37萬元及6565.74萬元，佔總資產的比重分別為37.64%、29.98%、30.19%及27.79%，應收賬款餘額佔當期營業收入的比重分別為34.50%、33.03%、41.05%、43.40%。
博睿資料的應收賬款週轉率逐年下降。2016年至2019年，博睿資料的應收賬款週轉率分別為4.31次/年、3.30次/年、2.89次/年、2.45次/年；同行業可比上市公司飛思達科技的應收賬款週轉率分別為3.98次/年、4.72次/年、3.94次/年、3.49次/年。
博睿資料綜合毛利率為同行最高，且近兩年有所下降。2016年至2019年，博睿資料綜合毛利率分別為81.60%、84.15%、82.87%及80.70%。同行業可比上市公司飛思達科技綜合毛利率分別為59.21%、60.57%、60.89%、56.98%，另外，基調網路2017年毛利率為73.35%，藍海訊通2017年、2018年毛利率分別為81.15%、75.67%。
2018年5月，博睿資料出現核心技術人員減少的現象。李揚於2018年5月因工作調整職位，不再擔任深圳研發中心總監，故此後其不再作為博睿資料核心技術人員。博睿資料核心技術人員由4人減少為3人。
據財經網報道，博睿資料於2017年、2018年分別向創業板提交了兩次申報書，於2019年向科創板提交了招股書。在擬募集資金專案方面，提交給創業板和科創板的兩版招股書存在較大差異。博睿資料在2018年提交給創業板的招股書，博睿資料的擬募資專案為主動探測式技術產品升級建設專案、研發中心建設專案、營銷網路及技術支援中心建設專案。
然而，據2019年博睿資料提交給科創板的招股書，博睿資料的擬募資專案卻變成了使用者數字化體驗產品升級建設專案、應用發現跟蹤診斷產品升級建設專案、研發中心建設專案。
另外，博睿資料核心技術人員被代持股份存疑。2008年，博睿資料的前身博睿有限正式成立，陳珏、孫輝、馬鳳英分別貨幣出資30萬元、10萬元和10萬元，持股比例分別為60%、20%、20%。然而，這三位並非是博睿資料的真實出資人。博睿有限的真實出資人是李凱、孟曦東，李凱的代持人是陳珏和孫輝，孟曦東的代持人是馬鳳英。其中孫輝是李凱的岳母，馬鳳英是孟曦東的母親。
2010年，博睿有限發生了第一次增資，增資至200萬元。其中王志明向博睿資料出資100.68萬元，而王志明也並非真實出資人，真實出資人為馮雲彪，王志明是馮雲彪的母親。
至此，博睿資料目前的董事長李凱、總經理馮雲彪、副總經理孟曦東已經全部就位，不過在2010年，這三位高管都隱身在博睿有限的幕後。
至2015年，當馬鳳英將其代孟曦東持有的博睿有限的全部股權轉讓給孟曦東，博睿有限的三位核心高管才全部走向前臺。此時，李凱、馮雲彪和孟曦東的出資比例分別為36.23%、17.88%、16.61%。
在博睿資料的歷史沿革中，李凱、馮雲彪和孟曦東的代持最長達到了約7年。在談及代持原因，李凱、馮雲彪、孟曦東三人均給出了“主觀上不願意他人知曉其在外投資設立公司的情況”的理由。
據科創板日報報道，博睿資料申請專利激增。截至目前博睿資料擁有已授權發明專利5項、在申請發明專利52項、軟體著作權58項、自研核心技術26項。而2018年披露的招股書顯示，博睿資料及子公司僅擁有2項發明專利、18項軟體著作權和3個域名。
中國經濟網記者就相關問題向博睿資料發去採訪函，截至發稿，未獲回覆。
博睿資料擬登陸上交所科創板
博睿資料主營業務屬於IT運維管理（ITOM）領域的重要分支—應用效能管理（APM）行業。博睿資料產品可透過監測、分析、最佳化企業軟體應用的效能狀況，如APP是否卡頓崩潰、交易的響應時間、伺服器負載情況等，幫助企業精準定位影響其軟體應用使用效能和使用者體驗的原因，助力企業加速數字化轉型程序。
博睿資料的控股股東、實際控制人為李凱。實際控制人的一致行動人馮雲彪、孟曦東。
公司控股股東、實際控制人李凱直接持有博睿資料1026.63萬股股份，李凱控制的佳合興利持有博睿資料165.00萬股股份，李凱一致行動人馮雲彪、孟曦東分別直接持有博睿資料506.43萬股股份、470.66萬股股份，受馮雲彪、孟曦東共同控制並與李凱存在一致行動關係的元亨利匯持有博睿資料165.00萬股股份。
李凱基於其合計持有的博睿資料股份、對佳合興利的控制關係及與馮雲彪、孟曦東、元亨利匯間的一致行動關係能夠控制博睿資料合計2333.72萬股股份的表決權，佔本次發行前博睿資料全體股東所持表決權的70.08%。
李凱，中國國籍，身份證號碼為11010519740711****，截至招股說明書籤署日，李凱直接持有博睿資料1026.63萬股股份，透過佳合興利間接持有博睿資料29.37萬股股份，合計持有博睿資料1056.00萬股股份，佔博睿資料股份總數的31.7116%。李凱目前擔任公司的董事長。
馮雲彪為李凱姐姐之配偶，為公司控股股東、實際控制人的一致行動人。截至招股說明書籤署日，馮雲彪直接持有博睿資料506.43萬股股份，透過元亨利匯間接持有博睿資料13.43萬股股份，合計持有博睿資料519.86萬股股份，佔發行人股份總數的15.6114%。馮雲彪目前擔任公司的董事、總經理。
孟曦東為公司控股股東、實際控制人的一致行動人。孟曦東直接持有博睿資料470.66萬股股份，透過元亨利匯間接持有博睿資料38.31萬股股份，合計持有508.97萬股股份，佔博睿資料股份總數的15.2845%。孟曦東目前擔任公司的董事、副總經理。
博睿資料擬在上交所科創板發行不超過1110萬股，佔發行完成後公司總股本的比例不低於25%，且不進行股東公開發售股份。博睿資料擬募集資金4.13億元，其中，1.50億元用於使用者數字化體驗產品升級建設專案，1.09億元用於應用發現跟蹤診斷產品升級建設專案，5417.19萬元用於研發中心建設專案，1.00億元用於補充流動資金。博睿資料本次發行的保薦機構是興業證券。
博睿資料符合並選擇適用《上海證券交易所科創板股票上市規則》第二十二條第（一）款上市標準：“預計市值不低於人民幣10億元，最近兩年淨利潤均為正且累計淨利潤不低於人民幣5000萬元，或者預計市值不低於人民幣10億元，最近一年淨利潤為正且營業收入不低於人民幣1億元”。
2018年IPO被否
博睿資料並非第一次闖關IPO。2017年1月，博睿資料試圖登陸創業板。
2018年1月，證監會官網披露了對博睿資料創業板IPO的反饋意見，問詢內容多達37問，涉及規範性、資訊披露、財務會計等大類，直指公司長期存在股權代持、股權轉讓頻繁，對第一大客戶銷售金額及佔比下降，著作權存在關聯收購等問題。
2018年4月4日，中國證監會第十七屆發審委2018年第57次會議稽核結果公告顯示，博睿資料首發未透過。發審委會議提出4個主要問題：
1、發行人股改之前存在較頻繁的股權轉讓。請發行人代表說明：（1）股權轉讓的背景及原因；（2）歷史沿革中長期存在股份代持的具體原因；代持解除後股權是否清晰，是否存在糾紛或潛在糾紛。請保薦代表人說明核查過程、依據，並發表明確核查意見。
2、發行人開展應用效能管理等業務，部分業務需要在APP或伺服器安裝SDK及探針。請發行人代表說明：（1）被動式監測業務技術對客戶網路與應用效能所造成的具體影響；（2）與客戶所簽署業務合同、所開展業務中是否存在可能侵犯第三方商業秘密或個人資訊保安的條款、情況；（3）與客戶所簽署業務合同的業務內容條款和保密條款是否存在協助或變相協助客戶、第三方開展可能侵犯第三方商業秘密或個人資訊保安的行為；（4）發行人相關業務中應獲得授權的手續是否完備。請保薦代表人說明核查過程、依據，並發表明確核查意見。
3、報告期發行人支付的會員監測費佔主營業務成本比例較高。請發行人代表說明：（1）招募會員的方式、條件、管理模式、付費方式是否合法合規，如何準確配比會員工作量與需要相應結算的費用；（2）透過會員開展監測業務的法律性質，是否存在會員利用監測服務損害客戶或網站、APP直接使用者利益的情況；（3）會員監測是否對發行人自主經營能力構成不利影響，是否存在糾紛或法律風險；（4）會員監測費用計付是否建立了相應的內控制度，是否可稽核，相關會計處理是否符合《企業會計準則》規定。請保薦代表人說明核查過程、依據，並發表明確核查意見。
4、報告期發行人營業收入持續增長，毛利率維持較高水平，應收賬款餘額逐年增加。請發行人代表：（1）結合技術優勢及同行業情況，說明營業收入、毛利率變化與行業趨勢是否一致，毛利率較高的合理性和可持續性；（2）說明主要客戶是否穩定，是否存在大客戶流失的風險，對主要客戶是否存在重大依賴；（3）說明藍汛通訊同時作為主要供應商與客戶的原因及合理性，與該公司的銷售及採購定價是否公允；（4）說明運營系統和財務系統的資料是否銜接，IT審計是否實施到位，收入成本確認是否真實、準確、完整；（5）說明應收賬款期末餘額持續增長、逾期應收賬款佔比較高的原因及合理性。請保薦代表人說明核查過程、依據，並發表明確核查意見。
經營現金流淨額不敵淨利潤
2016年至2019年，博睿資料的營業收入分別為1.04億元、1.30億元、1.53億元、1.65億元；銷售商品、提供勞務收到的現金分別為8493.31萬元、1.34億元、1.46億元、1.67億元。
過去四年，博睿資料經營現金流淨額不敵淨利潤。2016年至2019年，博睿資料歸屬於母公司所有者的淨利潤分別為3082.32萬元、4832.04萬元、5234.02萬元、6103.77萬元；經營活動產生的現金流量淨額分別為1284.90萬元、4500.33萬元、4501.63萬元、5121.24萬元。
博睿資料稱，報告期內各期，經營活動產生的現金流量淨額低於淨利潤，主要原因是公司當期經營性應收專案增長較快。總體而言，公司經營活動產生的現金流量符合公司的實際經營狀況，持續穩定的現金流為公司未來穩定、健康發展提供重要支撐。
2019年研發費用率微降
2016年至2019年，博睿資料的研發費用分別為1797.20萬元、2276.08萬元、2945.76萬元和3106.48萬元。
博睿資料的研發費用主要包括職工薪酬、房租、差旅費等，隨著收入規模的擴大總體呈增長趨勢。其中職工薪酬是研發費用的最主要組成部分，佔各期研發費用的比重分別為84.82%、88.41%、88.85%及86.79%。
2016年至2019年，博睿資料的研發費用率分別為17.24%、17.49%、19.23%和18.88%；可比上市公司飛思達科技的研發費用率分別為12.36%、13.57%、16.26%、24.31%。
博睿資料表示，2017年至2018年，公司的研發費用率高於飛思達科技，主要原因系飛思達科技主要為國內某國有電信運營商集團共同控制的多家省級附屬公司提供監測服務，客戶主要集中於電信、網路裝置等行業，而公司產品和服務行業覆蓋較為廣泛，目前已滲透至網際網路、製造業、金融、航空、物流、政府等多個領域，因不同行業客戶需求有所不同，公司相對應的研發投入較高；此外，飛思達科技主要提供APM產品及服務解決方案，而公司在繼續專注於應用效能監測產品和服務體系的同時，產品線已逐步拓展至網路效能監測、大資料分析、質量控制等臨近市場，相應增加了研發費用。2019年，飛思達科技加大了對5G領域的ANPM（應用效能管理APM和網路效能管理NPM融合）的研發投入，主要涉及5G邊緣雲和核心網虛擬化效能管理方面的應用，導致研發費用金額上升較多，研發費用率較高。
銷售費用逐年增長
2016年至2019年，博睿資料銷售費用分別為1929.79萬元、2084.45萬元、2462.66萬元、2702.20萬元。
博睿資料稱，報告期內，公司的銷售費用主要由職工薪酬、業務招待費、市場推廣費、差旅費等構成。報告期各期，公司銷售費用隨著營業收入的增加而逐年遞增，銷售費用佔營業收入的比重整體亦相對較為穩定。
2016年至2019年，博睿資料的銷售費用率分別為18.51%、16.02%、16.07%、16.42%；可比上市公司飛思達科技的銷售費用率分別為7.27%、7.21%、7.47%、9.59%。
博睿資料表示，公司銷售費用率高於飛思達科技，主要系飛思達科技的銷售收入較為集中，其第一大客戶為國內某國有電信運營商集團，2017年至2019年，飛思達科技來源於該客戶的銷售收入佔營業收入的比重分別為86.18%、85.46%及85.21%，因此，飛思達科技所需的銷售人員數量及其他投入相對較少。因此，銷售費用率較低。
應收賬款賬面價值逐年增長 應收賬款週轉率逐年下降
2016年末、2017年末、2018年末及2019年末，博睿資料應收賬款賬面價值分別為3412.75萬元、4041.33萬元、5871.37萬元及6565.74萬元，佔總資產的比重分別為37.64%、29.98%、30.19%及27.79%，應收賬款餘額佔當期營業收入的比重分別為34.50%、33.03%、41.05%、43.40%。
博睿資料的應收賬款週轉率逐年下降。2016年至2019年，博睿資料的應收賬款週轉率分別為4.31次/年、3.30次/年、2.89次/年、2.45次/年。
2016年至2019年，同行業可比上市公司飛思達科技的應收賬款週轉率分別為3.98次/年、4.72次/年、3.94次/年、3.49次/年。
博睿資料稱，飛思達科技應收賬款週轉率略高於博睿資料，但兩者趨勢一致，整體差異不大。基調網路2017年應收賬款週轉率、藍海訊通2017年至2018年應收賬款週轉率低於公司的水平，公司應收賬款回收情況好於基調網路與藍海訊通。
近四年無存貨
2016年末、2017年末、2018年末及2019年末，博睿資料無存貨，流動比率和速動比率一致，分別為4.26、5.35、5.99及7.07，公司短期償債能力逐年提高。
2016年末、2017年末、2018年末及2019年末，博睿資料資產負債率（母公司）分別為21.80%、18.04%、16.27%及13.69%，資產負債率水平較低，且公司無銀行借款及非流動負債，公司償債壓力較小。
綜合毛利率為同行最高 近兩年下滑
近兩年，博睿資料毛利率有所下降。2016年至2019年，博睿資料綜合毛利率分別為81.60%、84.15%、82.87%及80.70%。
博睿資料的綜合毛利率為同行最高。2016年至2019年，飛思達科技綜合毛利率分別為59.21%、60.57%、60.89%、56.98%。
另外，基調網路2017年毛利率為73.35%，藍海訊通2017年、2018年毛利率分別為81.15%、75.67%。
博睿資料稱，公司下游客戶所屬行業分佈廣泛，部署的監測網路可為不同客戶提供監測服務，具有共享性，因此毛利率相對較高。
核心技術人員減少
2018年5月，博睿資料出現核心技術人員減少的現象。
李揚於2018年5月因工作調整職位，不再擔任深圳研發中心總監，故此後其不再作為博睿資料核心技術人員。博睿資料核心技術人員由4人減少為3人。
據2018年博睿資料提交給創業板的招股書，李揚主要負責主持公司大資料業務的建立、最佳化工作，主持開發公司“海量時序資料的分散式並行查詢系統”。
北京分公司曾列入企業經營異常名錄
天眼查顯示，博睿資料北京分公司曾因登記的住所或經營場所無法聯絡，於2016年1月12日被北京市工商行政管理局東城分局列入企業經營異常名錄。2016年12月6日移出。
另外，博睿資料上海分公司曾發生欠稅現象。
提交創業板和科創板的招股書資訊“打架”
據財經網報道，博睿資料於2017年、2018年分別向創業板提交了兩次申報書，於2019年向科創板提交了招股書。財經網發現，數版招股書資訊存在“打架”現象。
據博睿資料2017年提交給創業板的招股書，在其擁有的域名名單資訊中，顯示博睿資料只存在三個域名，分別是“bonree.com”、“reedoun.com”、“reeiss.com”。
而在2018年提交給創業板的招股書中，域名名單中卻多出了一個域名，即“ibr.cc”；顯示註冊時間為“2013.03.05”，到期時間為“2018.03.05”。
在2019年提交給科創板的招股書中，域名名單中也存在“ibr.cc”；顯示註冊時間為“2013.03.05”，到期時間為“2020.03.05”。
在擬募集資金專案方面，提交給創業板和科創板的兩版招股書也存在較大差異。
據博睿資料在2018年提交給創業板的招股書，博睿資料的擬募資專案為主動探測式技術產品升級建設專案、研發中心建設專案、營銷網路及技術支援中心建設專案。
然而，據2019年博睿資料提交給科創板的招股書，博睿資料的擬募資專案卻變成了使用者數字化體驗產品升級建設專案、應用發現跟蹤診斷產品升級建設專案、研發中心建設專案。
申報前申請專利激增
據科創板日報報道，截至目前博睿資料擁有已授權發明專利5項、在申請發明專利52項、軟體著作權58項、自研核心技術26項。而上一次披露招股書，博睿資料及子公司僅擁有2項發明專利、18項軟體著作權和3個域名。
從數量來看，兩年間博睿資料的“技術”儲備確實是增加不少，其中軟體著作權最為亮眼。
但律師人士告訴記者，對相關技術需進行甄別，軟體著作權和軟體專利的含金量不同。“軟體著作權實行的是登記制。一般不需要經過實質審查，只要形式審查時提交的材料符合要求，並且不違反《著作權法》的規定即可獲權，登記透過率極高。但軟體專利需要經過形式審查和實際審查。形式審查主要是稽核專利材料是否符合申請要求，形式審查通過後就會公開，再進入實質審查，稽核該專利是否符合《專利法》的要求，並且要滿足新穎性，創造性，實用性等諸多要求。”
此外，記者對博睿資料披露的發明專利、著作權逐一排查發現，不少是突擊得來。專利方面，除了新取得的3項授權發明專利外，在申請的52項發明專利幾乎都是2019年10月、11月集中新申請的。著作權方面，58項軟體著作權中，有多達27項為2019年新近申請，其中今年8月、9月剛申請的達到19項。
由此可見，博睿資料在技術成色上做了不少功課。
核心技術人員被代持股份存疑
據財經網報道，2008年，博睿資料的前身博睿有限正式成立，陳珏、孫輝、馬鳳英分別貨幣出資30萬元、10萬元和10萬元，持股比例分別為60%、20%、20%。然而，這三位並非是博睿資料的真實出資人。
博睿有限的真實出資人是李凱、孟曦東，李凱的代持人是陳珏和孫輝，孟曦東的代持人是馬鳳英。其中孫輝是李凱的岳母，馬鳳英是孟曦東的母親。
2010年，博睿有限發生了第一次增資，增資至200萬元。其中王志明向博睿資料出資100.68萬元，而王志明也並非真實出資人，真實出資人為馮雲彪，王志明是馮雲彪的母親。
至此，博睿資料目前的董事長李凱、總經理馮雲彪、副總經理孟曦東已經全部就位，不過在2010年，這三位高管都隱身在博睿有限的幕後。
至2015年，當馬鳳英將其代孟曦東持有的博睿有限的全部股權轉讓給孟曦東，博睿有限的三位核心高管才全部走向前臺。此時，李凱、馮雲彪和孟曦東的出資比例分別為36.23%、17.88%、16.61%。
在博睿資料的歷史沿革中，李凱、馮雲彪和孟曦東的代持最長達到了約7年。在談及代持原因，李凱、馮雲彪、孟曦東三人均給出了“主觀上不願意他人知曉其在外投資設立公司的情況”的理由。
在2008年博睿有限成立時，李凱任上海帝聯資訊科技有限公司銷售副總裁，2010年馮雲彪入股博睿有限時，馮雲彪任北京雲健泰興商貿有限公司法定代表人、執行董事、總經理。
然而，在2008年博睿有限成立時，孟曦東已經擔任了博睿有限的首席技術官。