簡單聊一聊《獵罪圖鑑》一到六集觀感。
一，較為新鮮的切入視角，職業身份嵌入效果參差不齊。
《獵罪圖鑑》的優點，首先是以畫像師的身份視角切入，在內娛競品中顯得相對新鮮。
只是畫像師身份在故事中的存在肌理，劇作處理水平似乎有些參差不齊。
某些內容的嵌入相對細緻合理，另一些橋段則顯得過於放飛、隨意。
前者體現為職業技能背景、對映在案件流程中的特殊視角。
第一種型別畫像師設定在本格推理中的有效參與，細節相對有顆粒感。
比如劇中男主沈翊（檀健次飾）發現下毒之人的破綻，是她換了小指的新美甲（毒藥藏在指甲內）。
常人看起來並無差別，但美術生對色彩更為敏感。
再比如嫌疑人提供了看似天衣無縫的證據，但透過對比室內室外監控的光線、就能攻破謊言。
人臉上有多少個骨點，如何復原等等。
上述內容並無特別高超之處（專業角度看是否正確咱也不知道），但“新設定+細密內容”原本就是不錯的組合打法。
第二種型別，則是逐漸跑偏之後懸浮、開掛的部分。
比如第二案中男主前去監獄，和女罪犯神神叨叨走心談話。
對方說：這麼多畫像師，只有你走進了我心裡。
整段內容都顯得矯情。
缺乏有效的實質性內容支撐，沒能真正在犯罪疑雲中見善見惡見人心，反而落入很“裝”很空談“玄”的尷尬境地。
演員表演沒問題，鏡頭語言音樂也有質感，但在空洞內容和扭捏臺詞裡越強調質感反而越奇怪。
隱約讓人覺得：紮實有效“將繪畫高密度滲透進本格案件裡”的方法模式難以綿密有效為繼，於是開始隨意放飛、懸浮，姿態大於內容和條理質感。
第三種類型是偶爾出現的畫風切換內容。
劇作中一段插科打諢視角：三個畫師和一個小賣部老闆，都見到了嫌疑人的臉，三位畫家分別作畫。
畫出來的同一位嫌疑人，不能說是一模一樣、簡直可以說毫無關係。
將對藝術主觀性、技術客觀性的對比，輕鬆幽默體現出，觀感不錯；
但這類“畫風調劑”終究不是劇情主體。
六集看下來，觀感逐漸從“有點意思”變為“沒啥意思”。
劇作另一個值得誇獎的亮點，或許是男主定位。
號稱雙男主，但事實上目前劇情中有新鮮度的軸心、相對傾斜於畫像師沈翊。
沈翊不是常規警匪片裡的硬漢模式，具備眼光毒辣敏銳、邏輯清晰等典型職業特徵，同時又有著更多敏感複雜的層次。
還隱隱透露出幾分正邪難辨的色彩。
眾所周知男主不太可能真是一個“壞人”，縱使主創團隊有心如此操作、也會被種種力量所阻礙，如今的諸多筆法、最後都很可能成為難以自圓其說的生硬煙霧彈。
但縱使是煙霧彈，這份有幾分張狂頹敗、藏著秘密的敏感複雜人設，依舊有不錯的完成度。
二，困惑：植入議題生硬，邏輯閉環割裂，反轉巢狀刻意。
首先談談劇作對議題的生硬植入。
《獵罪圖鑑》第一案，提及了諸多熱門關鍵詞，比如女性在職場上被歧視，比如容貌焦慮等等。
但在單元案件走馬觀花、蜻蜓點水的表達效率之下，上述內容都顯得略生硬，很難有效觸發真正的共情或是反思按鍵。
當然，對比後續的第二第三案、第一案的完成度勉強還算周正。
更為核心的問題，一是案件本身入情入理的程度，二是所謂質感和故事節奏的均衡。
《獵罪圖鑑》第二案，從操場挖出屍骨、屍骨卻又分屬二人。
被替換的頭骨出現在中學的畫室中，成為了美術生們臨摹的教具。
劇情順著種種痕跡往前翻，一直被霸凌的女孩任曉玄，誤會幫助她的“短髮女生”是值得傾慕的少年。
二人之間逐漸產生複雜的情感寄託。
最終，任曉玄突然看見穿著裙子的“少年”，大驚之下高喊“你們為什麼都要傷害我”、進而激動失控自殺。
最後這段內容，把此前回憶內容中對邊緣女孩的溫柔凝視，變成了機械又生硬的“疊加反轉”。
這種奇怪生硬質感的來源，第一點或許是對知名事件若有若無的指涉，對型別化橋段效率不高的呈現。
比如操場埋屍，這個細節瞬間指向現實中那樁有名的案件，然而劇作中的此案和彼案卻並沒有真正的內在同構性。
這一筆顯得多餘而突兀。
這一案件最後的講述，是相關當事人在學校頂樓的邊緣，臨風而立搖搖欲墜，男主和同事們前往“營救”。
這類內容的目標一是講心事老要去天台，很套路很沒勁哎；
二是要製造激烈衝突，透過將人物放在危險處境中、製造更有代入感的觀看體驗；
問題在於這一段太“硬套模式”，內在敘事情緒和外在場景之間的關聯性弱。
只有形式套路上的“哇她和他上天台了哦”，沒有形成真正有效的張力（成功案例參見《烈日灼心》中段奕宏和鄧超的天台高能戲份）。
當然這類細節並不致命，真正讓人“我看不懂但我大受震撼”“地鐵老爺爺問號臉”的，是生硬感的第二層來源：情緒鏈條和邏輯環節的不同步。
劇作中對兩位不同型別的邊緣少女之間情誼的描述，一度有美好部分。
一個個性帥氣、對旁人指點不以為意，另一個沉默隱忍，時常被霸凌。
當後者知曉對方“居然不是男孩而是女孩”之時，崩潰“你們為什麼傷害我”繼而自殺，這個轉折非常突兀，突兀到詭異的程度。
從外形上來說，這版男裝比各路古偶中明顯當人瞎的女扮男裝，顯得更有說服力一些。
但一個學校的校友，又交集頗多，安能辨我是雄雌到如此地步，實在是需要諸多不尋常的前置特殊說明和限定性因素，換句話說，牽強。
其次，誤會了對方性別，突然就變成“你們都傷害我了”？
刑偵劇本格推理案件，劇情的合理性基石其實在於正常邏輯，看似反常的極端行為背後、需要有可以被理解的正常思路。
如果更換一個情境，如果劇作的鋪墊足夠高密度高效，如果不是透過轉折又轉折的倒敘解謎方式來講故事，層層壓力之下女孩因為“最後一根稻草”而失控，或許不會讓人覺得如此突兀。
但透過反轉、解謎、倒推的模式講故事的刑偵劇模式，天然對最後抽絲剝繭播出來的事件鏈條合理性，有更高更周密的要求。
某時某刻地球某個角度某人確實如此崩潰過，不代表這就是“劇情邏輯和角色心理構建上的完備”。
有類似案例，也不代表劇作拍相關背景故事時、粗枝大葉生硬截取出的反轉就是天然具有合理性的。
劇作敘事是否順暢，和現實中是否有這類背景問題，不是一個概念。
目前看起來，就單個案件而言、都存在“爛尾”嫌疑。
這或許是因為野心和訴求過多，多種元素貼上太鬆散。
想要有不斷反轉的懸念感，想要切入校園霸凌、性別刻板印象等議題，想要有經典刑偵模式的緊張感，想要突出男主的睿智、溫暖、敏銳又想要呈現故事裡這對女孩的悲情，但把控能力不夠嫻熟、顯得散而弱。
無論如何，能切換一個視角來打造故事，本身已經是值得被看見的聰明嘗試。