記者親身體驗遮蔽谷歌、亞馬遜等科技巨頭的生活：根本不可能

在議員們爭論蘋果、谷歌、Facebook和亞馬遜是否為壟斷企業時，一位美國媒體記者回憶了她試圖在生活中避開這些公司的經歷。

本週，這四家公司的執行長接受了眾議院反壟斷委員會的質詢，表面上是回答他們的權力是否過大，以及這樣做是否會傷害消費者的問題。

這四家科技公司的老闆透過視訊會議出席了聽證會，他們反駁了有關自己是“網路巨頭”的質疑，稱自家公司面臨激烈競爭，消費者對他們提供的服務有其他選擇。

但他們真的有競爭對手嗎?去年，為了瞭解我們有多依賴這些公司，我為科技新聞網站Gizmodo做了一個實驗，看看把它們從我的生活中剔除會有多困難。

做到這一點並不容易。從我寫過的關於數字隱私的文章來看，我知道這些公司是我們許多線上交流的幕後主使。我與一位名叫Dhruv Mehrotra的技術專家合作，他為我設計了定製工具——一個虛擬專用網路，透過遮蔽科技巨頭控制的數百萬個網際網路地址，阻止我的裝置向這些公司傳送資料或接收它們的資料。

然後，我遮蔽了亞馬遜、Facebook、谷歌、蘋果和微軟，一個接著一個，一下子遮蔽了六個多星期。迄今為止，亞馬遜和谷歌是最難避免的公司。

把亞馬遜從我的生活中剔除，意味著我無法訪問任何由亞馬遜網路服務託管的網站。亞馬遜網路服務是網際網路最大的雲服務提供商。許多應用程式和很大一部分網際網路都使用亞馬遜的伺服器來託管它們的數字內容，而當我對亞馬遜說再見時，數字世界中的很多內容都無法訪問了，包括亞馬遜Prime影片的競爭對手奈飛（Netflix）。

在現實世界中，亞馬遜也是難以避免的。當我在eBay上為我的汽車訂購一個手機支架時，它是用亞馬遜的簽名包裝送到的，因為賣家使用了“亞馬遜完成送貨”功能，即付錢給該公司來儲存和運送他的產品。

當我遮蔽谷歌時，整個網際網路對我來說都變慢了，因為幾乎我訪問的每個網站都在使用谷歌來提供字型、執行廣告、追蹤使用者，或者確定使用者是人類還是機器人。在遮蔽谷歌時，我無法登入資料儲存服務Dropbox，因為該網站認為我不是真人。Uber和Lyft不再為我工作，因為它們都依賴谷歌地圖來導航。我發現谷歌地圖實際上壟斷了線上導航。甚至谷歌的長期批評者Yelp也用它來告訴電腦使用者哪裡可以找到商戶。

我開始認為亞馬遜和谷歌是網際網路基礎設施的提供者，它們如此深嵌在數字世界的架構中，以至於其競爭對手也不得不依賴於它們的服務。

遮蔽Facebook、蘋果和微軟也都帶來相應的挑戰。雖然遮蔽Facebook不會讓我那麼痛苦，但我非常想念Instagram (Facebook旗下公司)，我不再從我的社交圈裡聽到新聞，比如好友的孩子出生了。幾周後我打電話祝賀她時，她對我說：“我只是覺得，如果我在Facebook上釋出了什麼東西，每個人都會知道的”。我嘗試了一個Instagram的替代產品叫“長毛象”（注：一個免費開源的分散式社交網路，它的使用體驗類似Twitter），但是一個沒有任何朋友的社交網路並不是很有趣。

我很難避開蘋果公司，因為我有兩臺蘋果電腦和一部iPhone，所以為了繼續上網和打電話，我準備了一些全新的硬體。

蘋果和谷歌的安卓系統壟斷了智慧手機市場。避開這兩家公司，我最終得到一臺非智慧手機——諾基亞3310。我不得不重新學習在電話數字鍵上發簡訊的技巧。我還拿到了一臺膝上型電腦，它採用Linux作業系統，來自一家名為Purism的公司，該公司正試圖創造 ''道德的計算機環境''，即幫助使用者避開科技巨頭。

在諾基亞3310的電話數字鍵上發簡訊：一點也不好玩

沒錯，科技巨頭提供的產品和服務也有替代品，但它們在市面上很難找到，使用起來也更麻煩。

微軟這次並沒有處於反壟斷質詢的尷尬地位，但它瞭解自己的感受，因為它很容易在消費者層面被拒絕。正如我的同事史蒂夫·洛爾所指出的那樣，微軟如今“主要是商業客戶的技術供應商”。

但和亞馬遜一樣，微軟也有云服務，因此有幾個網站對我來說是用不了的，我經常使用的兩家微軟旗下的服務LinkedIn和Skype也是如此。無法使用科技巨頭擁有的我喜歡的服務，是這個實驗的一個風險：正如《華爾街日報》所指出的那樣，這些科技巨頭在過去10年裡收購了400多家公司和初創企業。

批評大型科技公司的人經常被告知：“如果你不喜歡這家公司，就不要使用它的產品。”我從實驗中得到的啟示是，這是不可能的。這些公司不僅擁有以其公司名字命名的產品和服務，還控制著一堆更加鮮為人知的產品和服務，它們很難與我們日常生活所依賴的工具分開，無論是工作還是從A點到達B點。

很多人把我的做法叫做“數字素食主義”。數字素食者對他們使用的硬體和軟體，以及他們消費和分享的資料都很慎重，因為資訊就是力量，而有幾家公司似乎越來越多地擁有了一切資訊。

人們對這個故事有兩種截然不同的反應。一些人說，這證明了這些公司對美國的經濟是多麼重要，它們對消費者是多麼有用，這意味著監管機構不應該出手干預。而以紐約民主黨眾議員、眾議院反壟斷委員會成員傑羅德·納德勒為代表的其他人當時則表示，這個實驗證明了這些科技巨頭的壟斷權力。

納德勒說：“透過控制重要的基礎設施，這些公司似乎有能力控制市場準入。從某些基本方面來說，這個問題與130年前我們面臨的問題沒有什麼不同。當時，鐵路改變了美國人的生活，既讓農民和生產者進入新的市場，也造成了一個鐵路壟斷企業可以加以利用的關鍵瓶頸。”

如果我現在還在遮蔽這些科技巨頭，我就不能在網上觀看本週的反壟斷聽證會了。C-SPAN透過谷歌旗下的YouTube線上直播了這次聽證會。

不過，實驗結束後，我又重新用回了這些公司的服務。因為正如它們所證明的那樣，我真的沒有其他選擇。

【來源：加拿大必讀】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn