这个元朝大将就是张弘范。
张弘范之所以被有些朋友认为是“卖国贼”，主要是因为他作为一名汉人，参与了元朝灭宋的几大重要战争。其中主要包括：
一是在襄阳大战中，在襄阳和樊城之间筑了一道“一字墙”，截断襄阳和樊城的通道，并拿下樊城，从而让襄阳孤立无援投降。
二是在丁家洲之战中，击败贾似道亲自率领的13万宋军，直扑临安，并迫使宋恭帝和谢太后投降。
三是在崖山海战中，把张世杰、陆秀夫及南宋流亡朝廷围困在崖山，最后致南宋流亡朝廷全军覆没。
这三大战役都是宋元最重要的战役，张弘范都是重要参与者或直接指挥者。所以，张弘范在当下互联网上，获得骂声一片。
但是，不管怎么骂张弘范，张弘范实在算不得“卖国贼”。为什么呢？
第一，张弘范出生在蒙元，他实实在在是蒙元人。
张弘范出生的时候，金国已经灭亡四年，他当然不属于金国的臣民，更不是南宋臣民，只能算是蒙元臣民。
第二，张弘范的父亲张柔是金国降将，但不是南宋降将。
成吉思汗南下攻打金国，打下金国的中都后，金国皇室带领王公贵族向南迁都，丢掉北边的臣民。这时候，张柔作为当地的豪强地主，为保卫自己的家乡，组织人马和蒙古人对抗，后来战败。成吉思汗重视汉军将领，把他封为都元帅，让他参与灭金的行动。从这里可以看出，要说张柔是金国的“卖国贼”，说得过去，也说不过去。为什么呢？因为那时候金国统治者不顾百姓死活，已经迁都南下，张柔能够举起义旗，组织人马反抗蒙古，已经很了不起。最后打败了，又受到蒙古人优待，其投降蒙古，也是情有可原的。
更重要的一点，他投不投降蒙古，与南宋都没有任何关系。
第三，张弘范的祖先不是南宋人，甚至也不是北宋人。
张弘范的祖先居住在燕云十六州。燕云十六州在唐朝的时候属于唐朝的领土，不过在五代十国的时候，被后唐的将领、沙陀人石敬瑭割让给了契丹辽国。石敬瑭在辽国的帮助下，也取代后唐，建立了后晋。也就是说，张弘范祖先的家乡在三百多年前（宋朝建立之前），就已经进入了辽国的领土。接着金国灭亡辽国，张弘范祖先的家乡又进入了金国的领土。
总之不管怎么变，都与宋朝没有任何关系。北宋曾试图拿回燕云十六州，可惜没能成功。要怪，也只能怪宋朝没有能力把这块土地拿回来。
只说这三个理由，张弘范就与什么“汉奸卖国贼”没有什么关系。而且，张弘范不但与“汉奸卖国贼”没关系，他还极好地保护了汉人，传播了汉文化。
第一，张弘范在进攻南宋的过程中，比较好地保护了当地居民。
蒙古人有嗜杀屠城的传统，尤其是他们在发动西征的时候，屠杀了大量的无辜百姓。但是在灭亡南宋的过程中，他们同样遭到南宋人的激烈抵抗，但是屠城的记录明显减少，可以说，这与张弘范的努力是分不开的。
历史上有明确记载的一件事，是蒙古人攻下临安以后，浙东一带的老百姓本来已经投降了，后来又再次反叛，拥城拒敌。当张弘范派使者前往招降的时候，城中人不但杀了蒙古招降使者，还烧了招降书。按照蒙古人的传统，这种情况，一旦攻下城市后，是要屠城的。但是张弘范攻下后，却只杀了几个带头的人，并没有屠城。
还有一个事例，是张弘范抓到文天祥后，带文天祥前往崖山劝降南宋君臣。文天祥并不劝降，还写下了《过零丁洋》。张弘范身边的人，都劝张弘范杀掉文天祥。但是，张弘范不但没杀他，反而极为尊重他，并在忽必烈面前，对文天祥多有表扬，很好地保护了他。
第二，张弘范在蒙古阵营中，极好地传播了汉族文化。
体现在两点：
一是张弘范把汉人治军的传统，渗透进蒙古军营中。蒙古军队的特点，就是烧杀抢掠，无所不为。但是张弘范治军以来，严格约束军队纪律，绝对不允许军队的人烧杀抢劫。“冻死不拆屋，饿死不掳掠”，这是汉人军队的传统，汉人军队的文化。可以说，张弘范把汉人文化，融入了蒙古军队中。
这样的张弘范，还能称为“卖国贼”吗？
（参考资料：《元史》