“建议将严重的网络暴力纳入公诉案件”在2022年中国全国两会期间登上微博热搜，引发热评。目前，惩治网暴已有法可依，但“法不责众”是处罚网暴实施者时，常常碰到的尴尬场面。面对网暴，法“要”责众如何落地，尤为迫切和关键。
网暴具有极强的“杀伤力”，它不仅影响公众对事实的判断，左右事态的走向，甚至会酿成无法挽回的悲剧。全国人大代表、TCL创始人李东生认为，中国对于遏制和打击网暴方面，还存在法律法规适用性衔接性不强、被害人维权成本高，以及平台主体责任缺位等诸多问题。基于此，他提出，除国家要针对打击网暴进行专门立法外，还应加大对网暴责任主体的惩治力度，将情节严重的纳入公诉。
持相同看法的还有全国政协委员魏世忠，他建议通过完善法律制度强化互联网平台责任，将严重危害社会的网络暴力行为纳入公诉案件范围。
那么，如何制定网暴纳入公诉标准？是否有必要降低网暴纳入公诉的标准？
全国政协委员、民革安徽省委员会副主委周世虹接受中新社记者采访时表示，网暴是否纳入公诉，不能一概而论。
“目前对于网暴的惩治有三个层次，第一层是刑事处罚，比如网暴行为涉嫌严重危害国家利益、社会秩序，则由公安机关立案，检察院提起公诉；第二层是行政处罚，主要由公安机关给予网暴实施者罚款、治安拘留等处罚；第三层是通过民事诉讼要求网暴实施者赔偿或道歉。”周世虹说，“网暴是否纳入公诉案件，目前有一定的标准，要具体情况具体分析。”
周世虹同时强调，目前不适宜降低网暴纳入公诉案件的标准，如果标准降低，处罚范围势必扩大，会给处罚带来很多困难。“目前的问题不在于网暴处罚标准太低，而是被处罚的案例数量太少，不能够产生震慑作用。”
周世虹表示，过去惩治网暴行为常出现“法不责众”的局面，主要因为现实中，网暴实施者通常以虚拟、群体的形象出现，“导致相关部门不知道处罚谁，受害者不知道起诉谁”。
对此，周世虹认为，要通过技术手段追踪网暴发起人和首要分子，对其实施“精准打击”。而对于那些盲从或起哄分子，则要区分开来惩治。“网暴事件中，对网暴发起人和首要分子严加惩治，更有警示作用。”
（来源：中国新闻网）