這都是老問題了，其他幾位回答的也很好，我本以為不該再有疑問，不過也還值得再説一次車軲轆話。
問題的本質，當在於：古建築(及其研究)有何價值?
1 首先，建築學不是一個純技術行業，是人文和科技的交叉學科，一如手機和互聯網。
其實，所有和人有關，為人服務的行業，都是這樣的。因為人有理性，也有情感。理性的部分，科技可以解決。情感的部分，人文方能解決。概莫能外。
實際上，人類總是以理性為手段，以情感為目的。人生追求的意義或者幸福，都是情感。
2 古建築的價值，首先當然在人文。但並不只是侷限於外觀、造型和風格。實際上，建築最大的特質，還是材料和空間。雖然近現代以來，鋼結構和混凝土結構成為主流，但對於常見建築物的空間，其實並未超過古代很多，不過三四米層高，六七米跨度而已。而古代也同樣有十幾米幾十米的跨度和高度。因而在日常建築中，技術的改變並沒有顯著的改變日常建築的空間和材料，也沒有改變人們的感受和情感需求，於是我們還是喜歡石材，木頭，磚，陶瓷，並以此標榜高檔。至於鋼鐵和銅器之類的，古代其實也大量使用金屬。唯有玻璃一項，確實古人所不曾有的大事，也是現代建築最大的特質，暫存不論。
既然從古到今，日常建築的人文方面並沒有太大改變，也就是説人們的審美、空間感受、材質、細節、以及景觀園林的偏好並沒有大的改變，那麼，古建築和現代建築在日常建築空間裏，也並沒有巨大的鴻溝。
我們研究古建築，其實是研究優秀的古建築，而不是一味為古而古。實際上能留存下來的古建築，大多是都是在絕對意義上的精美、高妙、價值絕倫的古建築。差一點的早就拆光了。
在人文、藝術、審美方面，古人不但不差，而且更比現代人強。例如唐詩，書法，古典音樂，所有這些人文類的東西，並不會一定隨時代而提高。
其根本在於，人自古而今，肉體和感官並沒有什麼變化，在人文方面，人的一生所能達到的高度，也非常有限。這種前提下，古建築和現代建築，並沒有實質性的不同，有很多方面古人更強，研究更強的，當然大有意義，因為可以學到更好的嘛。對於材料的搭配，細節的修飾，尺度的宜人，空間的趣味，現代建築師需要大量的從古建築裏去學習。
3 人文之外，還有空間功能佈局。這不能歸於人文，但也不是純技術，實際上是社會學裏人的行為模式。同樣，幾千年來人的行為模式其實也沒有太大改變，我們今天讀史記漢書三國志，依然能心意相通，政治學的人更能從二十四史裏學得權謀之道，在現代社會大行其道。
建築設計的功能佈局，很大程度上依然是這些人類行為模式的體現，古建築裏，同樣有大量精彩的案例，中國的宮殿和村鎮羣落所代表的社會關係，西方中世紀城鎮和教堂所代表的社會結構，其中的妙處今天拿來用在商業街區、度假村乃至新城鎮化建設，不但不落後，甚至還有失落的先進性復興呢。
4 説到底，我的觀點是，古代和現代的建築學，基於人性和社會關係，這種基礎並沒有變化。而現代技術給建築這門古老學科帶來的改變並沒有特別大。因此古代和現代，從來都不能截然分開。
研究建築學，就要古今一體，統一研究和學習。實際上大量優秀的現代建築，裏面充滿了古典名作的智慧經驗，甚至近乎抄襲。而大量優秀的古建築，實際上滿滿的現代性，一點不過時。(除了空調電燈自來水需要加一下)
我們不是為了研究古建築而也研究古建築，我們只是研究人類一切優秀的建築案例，只不過有很多是古代人做的，而且現在依然優秀。
當然，單純從歷史信息角度去研究建築史，也有歷史學的價值，暫不論。
以下一片舊文供參考。
何為創新?為何創新?何為傳統?為何傳統?- 關於《古都五書》(2012-11-25 20:47:41)
研究建築歷史和傳統民居有十來年了，整天想着建築創新也有十來年了，今天收到王南博士發來的鏈接，是他們
《古都五書》讀書會的內容，古都五書 - 搜狐讀書 真的説得很好，讓我又想起多年以來一直想説但總還覺得欲言又止的一個問題，那就是傳統和創新。
當今中國對創新的追捧堪稱史上罕有，而傳統所面臨的危機也前所未有的巨大。
那麼，到底什麼是傳統?我們為何要保護和繼承傳統文化?又如何保護和繼承?
我想這三個問題和另外三個問題是完全一樣，互為硬幣兩面的，那就是：
到底什麼是創新?我們為何要創新?又如何創新?
我不能嚴密的回答這些問題，但想簡單的説明我的觀點：
不必因為它是傳統而另眼看待，也不必因為它是創新而刻意追捧。評判任何事物都應該有公平統一的標準，而這一標準其實就是兩千年來人類社會形成的共同價值觀。
1 我所知道的越是靠譜的專業人員，越珍視傳統，也越重視創新，罕有偏廢。因為大家共同的理念是，從歷史傳統到未來創新，都是一條連貫的歷史長河，雖然經過種種斷裂和變異，但大體並未改變。保護傳統者，發現兩千年的傳統裏充滿了創新的基因。追求創新者，發現傳統總是創新最有力的支撐。
2 純粹的新，也就是不曾出現過的東西，並無意義。正如音符排列組合可以得世上一切樂曲，像素組合可以得到世上一切攝影作品，文字組合可以得到任何文章，然而並無價值可言。通常所説的創新其實包含了"具有真實價值"這一前提，也就是説：只有創造出比現有事物成本更低效能更高，特別是能解決新問題達到新目的的東西，才可以認為是創新。原本這只是一個常識。然而例如大劇院 cctv 這樣新則新矣然卻品質惡劣成本高昂卻被一些人當作創新，讓我感到果然普及常識還真是任重道遠。
雖然適我無非新，然而太陽底下無新事，特別是建築以及其他人文社科研究的，真正的創新者總是慎言創新，一般只是微創新，或者説文章本天成，我們只是偶得罷了。但凡自吹創新的，我總是深深的抱着警惕，實際情況是，騙子居多。
3 對於傳統文化，我也不認為能夠與現在以及未來隔開。即使考慮到兩千年來中國文化核心價值存在逐步演進，然而其內在的理性與人性的慾望與現代社會並無本質區別。隨着歷史環境條件的逐步變化，人們的物質和知識技術財富逐步積累，中國文化包括建築一直相應的再演變，始終在尋求既有條件下的最優解決方案。回顧諸子百家的那些思考，其中的理性邏輯和價值取向與今天並無差別，還是這麼一批人，還是這麼一些思想，只是當時的歷史階段積累不足罷了。甚至有相當多的方面和年代，古人比今人在絕對品質上做得更好，現代社會在某些方面硬實力上衰落了，比如詩歌和書法，比如園林和一些建築。
4 這些年來研究傳統建築，在藝術品質上我越來越傾向於勞動價值論，建築的品質主要來自於其中凝結的勞動量，包括腦力和體力的數量質量，這種難以準確量化但是一般人又很容易切身體會的東西。問題不在於東方還是西方，傳統還是現代，風格還是形式，而在於創作者是否盡心盡力。心力的數量和質量是最主要的，歐陸風並不一定低俗，自由曲面也不一定高端，硬梆梆的心力投入決定了基本價值。
所以呢，我們這些熱衷於保護傳統的，多數時候並不是偏愛懷古，而是那些古建築老民居具有這硬梆梆的絕對品質，絕對價值，其中凝結的思考和勞動以及資源都是震撼人心的，這是以正常的現代價值標準來衡量，它們都是具有絕對的現代價值的好東西(只不過很多情況拆除古建築古城牆，是涉及到類似於土地內幕交易這些腐敗問題，因為私利而犧牲他人或者社會利益，卻故意否定古建築的價值，並不是這些古物真是沒有價值)。
包括從傳統中學到的方法、形式、理性，也具備“硬”的智慧，一些當代中國所缺乏的，古代人愣是做得更好，那麼必然要學，這更是否來自傳統並無必然聯繫，只是傳統中偏偏有大量的這些丟失的智慧，於是沒有人能不從歷史中學習。
至於創新呢，其實如果外在條件不變，內在需求不變，是不需要創新的，所謂天不變道也不變。只是因為外在情況總是在變，內心的慾望總在增加，所以大家就只好研究一些新方法，新東西。我們不為了創新而創新，只是為了解決新問題和把事情做得更好，想出了一些相應的辦法而已。如果恰好這些辦法是傳統裏有的，那就叫繼承傳統。如果恰好這辦法是傳統裏沒有的，那就成了創新。
公平的對待傳統和創新，堅持統一標準，公正評判，價值判斷上不管古今東西新舊，這就是我個人喜好的非常實用主義的觀點。