这都是老问题了，其他几位回答的也很好，我本以为不该再有疑问，不过也还值得再说一次车轱辘话。
问题的本质，当在于：古建筑(及其研究)有何价值?
1 首先，建筑学不是一个纯技术行业，是人文和科技的交叉学科，一如手机和互联网。
其实，所有和人有关，为人服务的行业，都是这样的。因为人有理性，也有情感。理性的部分，科技可以解决。情感的部分，人文方能解决。概莫能外。
实际上，人类总是以理性为手段，以情感为目的。人生追求的意义或者幸福，都是情感。
2 古建筑的价值，首先当然在人文。但并不只是局限于外观、造型和风格。实际上，建筑最大的特质，还是材料和空间。虽然近现代以来，钢结构和混凝土结构成为主流，但对于常见建筑物的空间，其实并未超过古代很多，不过三四米层高，六七米跨度而已。而古代也同样有十几米几十米的跨度和高度。因而在日常建筑中，技术的改变并没有显著的改变日常建筑的空间和材料，也没有改变人们的感受和情感需求，于是我们还是喜欢石材，木头，砖，陶瓷，并以此标榜高档。至于钢铁和铜器之类的，古代其实也大量使用金属。唯有玻璃一项，确实古人所不曾有的大事，也是现代建筑最大的特质，暂存不论。
既然从古到今，日常建筑的人文方面并没有太大改变，也就是说人们的审美、空间感受、材质、细节、以及景观园林的偏好并没有大的改变，那么，古建筑和现代建筑在日常建筑空间里，也并没有巨大的鸿沟。
我们研究古建筑，其实是研究优秀的古建筑，而不是一味为古而古。实际上能留存下来的古建筑，大多是都是在绝对意义上的精美、高妙、价值绝伦的古建筑。差一点的早就拆光了。
在人文、艺术、审美方面，古人不但不差，而且更比现代人强。例如唐诗，书法，古典音乐，所有这些人文类的东西，并不会一定随时代而提高。
其根本在于，人自古而今，肉体和感官并没有什么变化，在人文方面，人的一生所能达到的高度，也非常有限。这种前提下，古建筑和现代建筑，并没有实质性的不同，有很多方面古人更强，研究更强的，当然大有意义，因为可以学到更好的嘛。对于材料的搭配，细节的修饰，尺度的宜人，空间的趣味，现代建筑师需要大量的从古建筑里去学习。
3 人文之外，还有空间功能布局。这不能归于人文，但也不是纯技术，实际上是社会学里人的行为模式。同样，几千年来人的行为模式其实也没有太大改变，我们今天读史记汉书三国志，依然能心意相通，政治学的人更能从二十四史里学得权谋之道，在现代社会大行其道。
建筑设计的功能布局，很大程度上依然是这些人类行为模式的体现，古建筑里，同样有大量精彩的案例，中国的宫殿和村镇群落所代表的社会关系，西方中世纪城镇和教堂所代表的社会结构，其中的妙处今天拿来用在商业街区、度假村乃至新城镇化建设，不但不落后，甚至还有失落的先进性复兴呢。
4 说到底，我的观点是，古代和现代的建筑学，基于人性和社会关系，这种基础并没有变化。而现代技术给建筑这门古老学科带来的改变并没有特别大。因此古代和现代，从来都不能截然分开。
研究建筑学，就要古今一体，统一研究和学习。实际上大量优秀的现代建筑，里面充满了古典名作的智慧经验，甚至近乎抄袭。而大量优秀的古建筑，实际上满满的现代性，一点不过时。(除了空调电灯自来水需要加一下)
我们不是为了研究古建筑而也研究古建筑，我们只是研究人类一切优秀的建筑案例，只不过有很多是古代人做的，而且现在依然优秀。
当然，单纯从历史信息角度去研究建筑史，也有历史学的价值，暂不论。
以下一片旧文供参考。
何为创新?为何创新?何为传统?为何传统?- 关于《古都五书》(2012-11-25 20:47:41)
研究建筑历史和传统民居有十来年了，整天想着建筑创新也有十来年了，今天收到王南博士发来的链接，是他们
《古都五书》读书会的内容，古都五书 - 搜狐读书 真的说得很好，让我又想起多年以来一直想说但总还觉得欲言又止的一个问题，那就是传统和创新。
当今中国对创新的追捧堪称史上罕有，而传统所面临的危机也前所未有的巨大。
那么，到底什么是传统?我们为何要保护和继承传统文化?又如何保护和继承?
我想这三个问题和另外三个问题是完全一样，互为硬币两面的，那就是：
到底什么是创新?我们为何要创新?又如何创新?
我不能严密的回答这些问题，但想简单的说明我的观点：
不必因为它是传统而另眼看待，也不必因为它是创新而刻意追捧。评判任何事物都应该有公平统一的标准，而这一标准其实就是两千年来人类社会形成的共同价值观。
1 我所知道的越是靠谱的专业人员，越珍视传统，也越重视创新，罕有偏废。因为大家共同的理念是，从历史传统到未来创新，都是一条连贯的历史长河，虽然经过种种断裂和变异，但大体并未改变。保护传统者，发现两千年的传统里充满了创新的基因。追求创新者，发现传统总是创新最有力的支撑。
2 纯粹的新，也就是不曾出现过的东西，并无意义。正如音符排列组合可以得世上一切乐曲，像素组合可以得到世上一切摄影作品，文字组合可以得到任何文章，然而并无价值可言。通常所说的创新其实包含了"具有真实价值"这一前提，也就是说：只有创造出比现有事物成本更低效能更高，特别是能解决新问题达到新目的的东西，才可以认为是创新。原本这只是一个常识。然而例如大剧院 cctv 这样新则新矣然却品质恶劣成本高昂却被一些人当作创新，让我感到果然普及常识还真是任重道远。
虽然适我无非新，然而太阳底下无新事，特别是建筑以及其他人文社科研究的，真正的创新者总是慎言创新，一般只是微创新，或者说文章本天成，我们只是偶得罢了。但凡自吹创新的，我总是深深的抱着警惕，实际情况是，骗子居多。
3 对于传统文化，我也不认为能够与现在以及未来隔开。即使考虑到两千年来中国文化核心价值存在逐步演进，然而其内在的理性与人性的欲望与现代社会并无本质区别。随着历史环境条件的逐步变化，人们的物质和知识技术财富逐步积累，中国文化包括建筑一直相应的再演变，始终在寻求既有条件下的最优解决方案。回顾诸子百家的那些思考，其中的理性逻辑和价值取向与今天并无差别，还是这么一批人，还是这么一些思想，只是当时的历史阶段积累不足罢了。甚至有相当多的方面和年代，古人比今人在绝对品质上做得更好，现代社会在某些方面硬实力上衰落了，比如诗歌和书法，比如园林和一些建筑。
4 这些年来研究传统建筑，在艺术品质上我越来越倾向于劳动价值论，建筑的品质主要来自于其中凝结的劳动量，包括脑力和体力的数量质量，这种难以准确量化但是一般人又很容易切身体会的东西。问题不在于东方还是西方，传统还是现代，风格还是形式，而在于创作者是否尽心尽力。心力的数量和质量是最主要的，欧陆风并不一定低俗，自由曲面也不一定高端，硬梆梆的心力投入决定了基本价值。
所以呢，我们这些热衷于保护传统的，多数时候并不是偏爱怀古，而是那些古建筑老民居具有这硬梆梆的绝对品质，绝对价值，其中凝结的思考和劳动以及资源都是震撼人心的，这是以正常的现代价值标准来衡量，它们都是具有绝对的现代价值的好东西(只不过很多情况拆除古建筑古城墙，是涉及到类似于土地内幕交易这些腐败问题，因为私利而牺牲他人或者社会利益，却故意否定古建筑的价值，并不是这些古物真是没有价值)。
包括从传统中学到的方法、形式、理性，也具备“硬”的智慧，一些当代中国所缺乏的，古代人愣是做得更好，那么必然要学，这更是否来自传统并无必然联系，只是传统中偏偏有大量的这些丢失的智慧，于是没有人能不从历史中学习。
至于创新呢，其实如果外在条件不变，内在需求不变，是不需要创新的，所谓天不变道也不变。只是因为外在情况总是在变，内心的欲望总在增加，所以大家就只好研究一些新方法，新东西。我们不为了创新而创新，只是为了解决新问题和把事情做得更好，想出了一些相应的办法而已。如果恰好这些办法是传统里有的，那就叫继承传统。如果恰好这办法是传统里没有的，那就成了创新。
公平的对待传统和创新，坚持统一标准，公正评判，价值判断上不管古今东西新旧，这就是我个人喜好的非常实用主义的观点。