很多同學説這與從眾有關，我覺得關係不大。
一般來講，從眾行為要麼是受到了來自外界的壓力，不得不屈服(比如阿希實驗)，要麼是將他人作為信息的來源，主動模仿，以獲得生存優勢(比如當年日本地震時人民羣眾搶購食鹽防輻射)。
但是，在網絡隊形這件事裏，首先絕大多數人都是自發參與的，沒有人逼迫，其次大家的心態也很放鬆，並沒有想從別人那裏獲得什麼人生的經驗，所以上面所説的兩種從眾動機都不強。
説到底，這是一種娛樂行為，背後的動機大概很簡單：就是因為它好玩兒。
那麼，為什麼這樣的行為會讓我們覺得好玩兒?這就涉及到了心理學的一大未解之謎：幽默的本質是什麼?讓我們發笑的事物，到底為什麼能讓我們發笑?這個問題哲學家已經爭論了幾千年，心理學家也研究了一百多年，還是沒有定論。
解釋幽默的理論有很多，我比較贊同的是不一致(incongruity)理論。這一派認為，幽默的核心要素是認知中出現的矛盾，以及矛盾的統一。
為了説明這一點，可以看看段子界的經典套路——諧音梗。我隨便從微博上搜了一個：
這一個非常標準的諧音梗，前半句設定好一個場景，後半句是 punch line，可以從兩種截然不同的角度理解(被打了一拳、色香味俱全)，這是一種認知上的矛盾，但這種矛盾又通過諧音這座橋樑，統一到了一句話裏，由此引發了幽默的感覺。
從這個角度分析各種常見的幽默形式，大多都能找到不一致的要素。
隊型梗也是如此：有很多人蔘與這件事，在正常情況下大家應該各説各話，但所有人確卻都在重複同樣的話。“人數的眾多”和“表達形式的單一”構成了一種矛盾，但這種矛盾又統一在這樣一個羣體行為裏，這就構成了一種荒誕的幽默感。而且，參與的人越多，矛盾的對立就越強，效果也就越好。
當然，可以再追問下去：認知的不一致究竟為什麼會導致幽默的感覺?這個問題就更難回答了，目前只有一些初步的假説，比如矛盾的化解可能意味着環境威脅的消除，但這些猜想還有待進一步驗證。