杭州互聯網法院。（資料圖） 郭其鈺 攝
中新網杭州2月17日電(郭其鈺)作為一名網絡遊戲的資深玩家，張某獲得了遊戲中僅存兩件的頂級裝備。遊戲平台認為張某存在作弊嫌疑封停其賬號，張某遂將該平台告上法庭。記者17日從杭州互聯網法院獲悉，法院支持張某訴請，責令遊戲平台立即解封賬號，並保留賬號內遊戲道具。
據瞭解，張某在某遊戲平台註冊了兩個賬號同步遊玩，1個月時間內，其通過兩個遊戲賬號先後獲得遊戲中僅有兩件的稀有道具，並以4萬餘元的價格將帶有該道具的賬號1出售給他人。
某日張某登錄遊戲時發現，賬號2無故被封禁。遊戲平台答覆張某，因其在短時間內連續獲得兩件頂級裝備，存在作弊嫌疑，故封停其賬號。張某認為自己並未使用作弊手段獲取遊戲裝備，因此將遊戲平台告上法庭，要求解封賬號2並恢復賬號內遊戲道具。
該遊戲平台表示，封禁賬號2的真實原因並非作弊，而是由於用户私下交易賬號及遊戲道具，違反用户協議。協議中明確約定，遊戲平台對協議條款有“最終解釋權”，應當按照遊戲平台的理解對封停賬號的協議條款進行解釋。
法院經審理認為，作為網絡遊戲服務的經營者，遊戲平台在協議中以格式條款方式約定對協議享有最終解釋權，該條款違反民法典有關無效格式條款的禁止性規定，“最終解釋權”條款應屬無效。
同時，雙方當事人對“封停賬號”條款的適用範圍亦存在爭議。“根據民法典相關規定，對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。”此案承辦法官介紹，該案“封停賬號”條款系遊戲平台提供的格式條款，不利於格式條款提供方的解釋為：封停賬號的範圍僅限於參與違規行為的用户賬號。張某名下的賬號2並未參與賬號1的交易過程，亦無其他違規行為，故遊戲平台封停賬號2的做法缺乏協議依據，構成違約。
據悉，民法典對格式條款的解釋規定屬於強制性規定，不允許當事人以合同約定的方式排除適用。即平台方可以對格式條款進行解釋，但無最終解釋權。“本公司享有最終解釋權”等類似條款應屬無效。(完)