同樣是中立國,為什麼德國會打荷蘭、比利時,卻不打瑞典、瑞士?

中立國

二戰之前的歐洲,宣佈中立貌似成了一件時髦的事情。瑞士於1815年簽訂《維也納會議宣言》,宣佈自己成為永久中立國,其後,比利時和盧森堡分別在1831年和1867年先後簽訂《倫敦協約》成為永久中立國,再之後荷蘭、芬蘭、瑞典、丹麥、挪威、奧地利等國也紛紛宣佈中立。

同樣是中立國,為什麼德國會打荷蘭、比利時,卻不打瑞典、瑞士?

中立國這種事情,在亞洲歷史上從來就沒有這個概念,如中國的春秋戰國時期,哪有什麼中立國,連天下共主周天子都被秦國給滅了。你説中立就中立,秦國人六世之餘烈不是白奮鬥了?説好的統一天下還幹不幹了?

所以,中立國不是你説是就是,還得看別人認不認,打不打你。二戰時的歐洲,這麼多中立國,荷蘭、比利時、盧森堡、奧地利、挪威、丹麥等國還不是被德國侵佔了,芬蘭也被蘇聯兩次入侵,被迫聯合德國,一起打蘇聯。

同樣是中立國,為什麼德國會打荷蘭、比利時,卻不打瑞典、瑞士?

整個二戰期間,只有瑞士和瑞典寥寥兩個中立國最終保持住了中立,沒有被入侵。那麼,德國為什麼會打荷蘭、比利時、盧森堡等這些中立國,卻又放過了瑞士和瑞典呢?

被入侵的中立國

先説被入侵的這些中立國。荷蘭、比利時、盧森堡、挪威等國家的地理位置要麼是處於德法之間的戰略要地,如比利時是德國為了繞過馬其諾防線,必須要途徑的國家,還有荷蘭和盧森堡都是德國攻佔法國時,捎帶腳就拿下的國家。

同樣是中立國,為什麼德國會打荷蘭、比利時,卻不打瑞典、瑞士?

挪威、丹麥有着漫長的大西洋海岸線,如果德國不拿下他們,盟軍很有可能會借道這些國家,登陸歐洲大陸,從北向南進攻德國。

芬蘭被蘇聯進攻,也是因為他的地理位置對蘇聯來説太重要。蘇聯最重要的城市之一列寧格勒(即聖彼得堡)距離芬蘭邊境最近處只有40公里,而且芬蘭又和德國相鄰。如果拿下芬蘭,那麼列寧格勒上有芬蘭,下有愛沙尼亞,一旦被進攻,也會有足夠的支援和威懾。

沒被入侵的中立國

同樣是中立國,為什麼德國會打荷蘭、比利時,卻不打瑞典、瑞士?

再説沒被入侵的中立國。瑞典沒有被德國入侵,完全是因為他名為中立,實際上和德國的附屬國差不多,不僅暗地裏為德國提供礦石資源、武器裝備,甚至還借本國鐵路給德國運兵,另一方面大規模減少與英國的貿易,並武力阻攔英國海軍通過厄勒海峽,不讓他們進入波羅的海,以進攻德國本土北部,間接地幫了德國海軍一把。

在這種情況下,德國佔不佔瑞典已經沒什麼區別,不佔還能落一個好名聲,贏得瑞典人的好感,用起來也更順手不是?

同樣是中立國,為什麼德國會打荷蘭、比利時,卻不打瑞典、瑞士?

瑞士的情況和瑞典差不多。整個二戰期間,瑞士出口了大量的電力、精密零件,甚至是武器給德國,而且其強大的銀行業也為德國提供了至關重要的金融支持。

以至於1995年瑞士外交部長科蒂代表瑞士為本國在二戰中的表現作出道歉:“我們不能、也決不否認瑞士在戰時與難以用語言表達的野蠻行為有牽連。雖然一個被納粹和法西斯世界包圍的小國要生存下去非常困難,但這也不應當使我們原諒自己當時嚴重喪失立場與軟弱。”

同樣是中立國,為什麼德國會打荷蘭、比利時,卻不打瑞典、瑞士?

其次也是因為瑞士被夾在了德國、奧地利、法國和意大利四個國家之間,二戰時這些國家全都是法西斯(奧地利、法國被佔領),瑞士再怎麼能折騰,也不會對德國造成大的影響。

而且,德國想打瑞士的話,從四個國家一起發兵,即便瑞士抵抗再堅決,總是會被打下來的。但是不值得,瑞士多山,不適合德國強大的機械化軍團作戰,再説打下瑞士後幹什麼用呢?還得分兵駐紮在那裏。

同樣是中立國,為什麼德國會打荷蘭、比利時,卻不打瑞典、瑞士?

留着一箇中立的瑞士,對德國更有利。不僅是前文提到的各種支持,更是可以作為德國與其他國家的聯絡者,如在日本偷襲珍珠港之前,大西洋被英國海軍封鎖,德國都是通過瑞士來和美國聯繫的。

結語

按照海牙公約,中立國的定義,是指在發生武裝衝突時,對交戰的任何一方都不採取敵對行動的國家。但通過二戰時瑞典和瑞士的所作所為,可以看出來其實沒有真正的中立國,他們為了不被入侵,其實還是偏幫了某一方的。

同樣是中立國,為什麼德國會打荷蘭、比利時,卻不打瑞典、瑞士?

説到底,中立國能不能保持中立,還是得看別的國家認不認可,不認可的話,照打不誤。瑞士其實是看透了這一點的,所以他一邊堅稱自己永遠中立,一邊又大力發展國防,其軍事實力在全世界都能排在前二十之列。

版權聲明:本文源自 網絡, 於,由 楠木軒 整理發佈,共 1534 字。

轉載請註明: 同樣是中立國,為什麼德國會打荷蘭、比利時,卻不打瑞典、瑞士? - 楠木軒