簡而言之就是，百勝全球和百勝中國是兩個不同的商業模式。百勝在國外是一個 franchisor model，自己經營的餐廳很少，主要通過把 KFC 必勝客這些牌子授權給別人做加盟，收管理費和特許經營費的模式，有 41K 多餐廳，但 95% 都是加盟的，直營店很少，2014 年的總收入是 63 億刀。而百勝中國是一個“直營”模式，有 7000 個餐廳，只有 10% 是加盟的，2014 年的總收入是 68 億刀。
可以發現，兩種不同業務模式，加盟模式的餐廳數量是直營的 6 倍左右，但銷售額是相當的。當這兩種業務模式在同一上市實體時，會出現比較尷尬的問題：
1. ROI：公司每年的投資預算是應該投給加盟模式發展還是投給直營模式?單位投入直營模式的收入更高，但加盟模式的利潤率會高於直營模式;兩種模式混合時，對於單位單位投入的 ROI 計算會很模糊，不方便市場對公司投資決策的判斷和預測，對股東 / 投資人來説會很不透明(straight forward，不知道“透明”算不算到位的翻譯)，而不透明在一個成熟的資本市場是會導致估值上的折價的。
2. 估值：每種商業模式的估值水平(P / E，EV / EBITDA)都不相同，當兩種模式混合時，通常會 SOTP(sum of the parts)的方式把業務分拆來看，通常情況會發現兩塊業務都沒有獲得市場上溢價的估值。再看百勝的情況，早幾年因為中國業務太牛逼了，資本市場覺得百勝是一個每年 high teens 增長的公司，給的整體 P / E 都不錯，公司覺得也就罷了。但這兩年中國業務增速掉下來了，資本市場給不了高 P/E，反而在估值上拖累了全球業務。所以這個時候分拆，兩邊分分清楚，哪塊被低估了就會很顯而易見。
簡而言之，我的看法是，以前中國業務繁榮的時候，帶着資本市場給百勝高估值，全球的加盟業務跟着佔了便宜，所以公司也不提分拆的事佔便宜;現在中國業務下滑了，拖累了全球的加盟業務，所以要提分拆，讓全球業務的估值回到合理水平。大致就是這麼一個邏輯吧。從公司治理角度來看，不同業務模式如果都到一定體量，互相之間也沒有什麼協同效應，當然應該是分開看對投資人 / 股東來説更好。
PS：早幾年中國業務好的時候，有無數機構動過腦筋讓百勝分拆中國業務去 A 股上市，但都吃了閉門羹，現在看來應該就是以前兩個業務混一塊時，全球業務確實是賺了中國高增長的便宜的，所以打死也不願拆。