人生若只如初見，何事秋風悲畫扇。 等閒變卻故人心，卻道故心人易變。
話説某一年，小學生的語文本中，來了一位故人。這位故人小學生自然不識，——每次拿到手裏的教材，課文都是新的。但老師和家長和家長卻不同了，老師的感覺是，咦，你怎麼又回來了？而家長看到它的感受卻是，天吶，你居然還在！
很多人不知道的是，它從課文中消失了很多年，沒有人知道它當初為什麼離開，畢竟離開的也不止它一個，可大家都知道它為什麼回來，因為教材變了。
在新教材出來之前，語文教材版本眾多，其中小學有12個版本，初中有8個版本。這些版本大都把人文性放在最重要位置，同時，為了引起學生的興趣，選了很多現當代的文章。這不能説不好，但不注意甄別，就容易走偏，很多人就反映，在某些版本的教材中，外國孩子比中國孩子多，而且國外的都是好孩子，中國的都是問題學生，甚至於教材還講國外的神話，然而，中國的神話故事卻在教材中沒有位置。
新教材回到“守正”的立場，很多經典課文這次又回來了，尚未沉澱的“時文”相對少了。其中就包括我們今天要説的這一篇。
然而，課文還是那篇課文，時代卻變了。這些年，新的語文教材被網友們按上了放大鏡，大家不允許現在的教材，有一點點的邏輯或虛假問題。
比如説，《愛迪生救媽媽》被刪了，《地震中的父與子》也刪了。不僅僅如此，即使是古代的經典，同樣受到了學生的質疑，比如説二年級語文下冊的《羿射九日》，前一段剛提到江河裏的水被蒸乾了，下一段又提到羿蹚過九十九條大河，那羿是怎麼蹚的呢？
同樣是二年級課文，上冊有一篇課文，叫《寒號鳥》，也受到了大家的質疑。
《寒號鳥》是一篇大家耳熟能詳的文章。自20世紀50年代開始，它就被長期選入小學語文教材。“哆囉囉，哆囉囉，寒風凍死我，明天就做窩”的寒號鳥，給幾代中國人留下了深刻印象。
“寒號鳥”是一隻鳥，也曾是幾代中國人共同的認知。
然而，在最新的統編本小學二年級語文教材中，寒號鳥的配圖，已被修正為一隻棲居於巖洞中的齧齒類動物。
可能，新的編書者也是忌憚於大家的“吹毛求疵”，在選入這篇課文之前，做了很多的考證工作，於是，寒號鳥就有了這樣一個形象，確切地説，它已經不是鳥了，百科有記錄，寒號鳥其實是復齒鼯鼠，也叫橙足鼯鼠、黃足鼯鼠、寒號蟲。棲息於海拔1200米左右的針闊混交林。在高大喬木樹上或陡峭巖壁裂隙石穴築巢，為森林動物。
可這樣就正確了嗎？這種從現實中找依據，再反推到原文的做法，不一定都是正確的，就好比很多人質疑吳承恩是不是《西遊記》的真正作者一樣，你不能説，只要在典籍史料中，有寫過《西遊記》的，就一定是那篇神魔小説，它難道就不能是一本地理遊記？你也不能因為這個復齒鼯鼠有個別稱叫寒號蟲，就認定它就是這篇傳説中的主人公。
傳説中的“寒號鳥”，真的是鳥。
我們熟知的“寒號鳥故事”源於元代人陶宗儀在《南村綴耕錄》裏的一段記載。
“五台山有鳥，名寒號蟲。四足，肉翅，不能飛，其糞即五靈脂。當盛暑時，文采絢爛，乃自鳴曰：‘鳳凰不如我。’比至深冬嚴寒之際，毛羽脱落，索然如彀雛。遂自鳴曰：‘得過且過’。”
細讀這段文字，可以發現寒號鳥在夏天長着茂盛的五色羽毛，冬天幾乎全部脱光形同赤裸。是最美的時候“鳳凰都不如它”的一種鳥， 而不必是必須有現實對應的齧齒類哺乳動物“復齒鼯鼠”。
因為，復齒鼯鼠不漂亮，但是築巢。
而寒號鳥漂亮，卻不築巢。
沒有必要因為同一個別稱，而把兩者聯繫在一起。這樣修改的話，從情感上我們都不一定是能接受的，我們記憶中的寒號鳥，是一種美若鳳凰的小鳥，就像我們記憶中的青春一般，即使它最後凍死，也不是因為它醜陋，只是因為它懶而已。
而現在，你告訴我它是指狀若松鼠的小動物，別説我們不接受，你覺得文中的喜鵲又能接受嗎？一隻喜鵲為什麼要和一隻“松鼠”糾纏不清呢？它們是同類嗎？
其實，這一切的修改，只是因為，寒號鳥在現實中找不到對應的原型，是一種“傳説中的動物。”可傳説中的動物，就一定要這樣修改嗎？把貌似鳳凰的小鳥，改為一隻“小松鼠”？
這就像《大話西遊》中的青霞變成豬八戒，還不停地催問至尊寶，“你還愛我嗎？”
再者説了，鳳凰不同樣是傳説中的鳥，如果它出現在教材，也要找出對應的原型嗎？哪怕到時候，它是另一種哺乳動物也在所不惜？
這樣修改，倒不如在註釋中大大方方承認，寒號鳥只是傳説中的小鳥好了，而且是身披五彩衣的小鳥。如果非要把主角換成復齒鼯鼠，那還不如這篇課文不回來呢。
真的，回來了毀童年呢！
圖片來源於網絡，侵刪。