整部中國歷史看似很長，但從秦到清也就2000多年。在這兩千多年中，別説超過300年，就是超過200年的王朝，都能數得過來。
2000多年的斷定，主要以秦朝大一統、建立中央集權開始起算。秦朝及其以後的朝代，才具有討論的意義。
西漢210年，東漢196年，西晉東晉加在一起156年，唐朝290年，南宋北宋加在一起320年，明朝277年，清朝268年。
把加在一起的朝代，如晉和宋刨除在外，能夠持續兩百年的王朝，也就西漢、東漢、唐朝、明朝和清朝。總共就這5個，東漢還不夠兩百年，只能勉強充數。
總共5個樣本數據，就很難説能夠得出什麼統計上的規律了。所以，王朝壽命超不過300年，這個結論缺乏足夠的樣本支持，這麼説是站不住腳的。
那麼，其他200年以下的王朝呢？要麼是分裂時代，如南北朝和五代十國；要麼是短命王朝，如秦、隋以及兩晉。而短命王朝，一方面可以歸類為分裂的延續，如東晉和西晉。兩宋也算，特別是南宋。一方面可以歸類為統一的前奏，如秦、隋。
但無論怎麼歸類，都不能説它們是有生命力的王朝，所以都不能成為統計參照的樣本。
即便可統計的樣本很少，我們還是要追問一下：為什麼王朝壽命超不過三百年。
五個可統計的王朝，或是出於偶然事件或是出於人為折騰，但其中應該有一些共通之處吧。
先看一下終結這幾個王朝的事件和人禍。
西漢，算是人禍主因，內政層面豪族統治、邊疆層面匈奴大亂，有農民起義但不至於亡國，主要就是王莽篡位，建立了一個短命的新朝。
東漢，還是人禍主因，也就是黃巾起義加軍閥割據，到後來就徹底控制不住了。但是，其中有個天災因素，就是東漢後期開始進入小冰河期。
唐朝，偶然事件應該算是安史之亂，直接把大唐從盛世高光打成末世至暗，加之後期皇帝無能、宦官專政、節度使囂張，大唐徹底就沒法玩了。
明朝，李自成攻入北京以及滿清入關，都可以看作是偶然事件。因為這兩個事件成功出現的概率都不高。當然也有小冰河的因素和士大夫的無能。
清朝，趕上了千古未有的大變數，中國被列強逼得只能由傳統向現代轉變，滿清貴族又不願意放棄手中利益，所以只能以改朝換代實現這種轉變。
從這些或是客觀偶然或是主觀人禍中，能夠洞察出什麼共通之處呢？只有洞察到了共通之處，我們才能抽象總結出規律，來作答三百年魔咒的問題。
跟着錢走，你將發現更多。
當然，權力、軍隊、社會結構、經濟發展、社會矛盾，甚至生產力與生產關係，等等這些，都能作為洞察的聚焦。而從各個洞察聚焦出發，你都能發現更多、給出解釋。
但是，錢這個因素，卻可以把以上這些全都串聯起來。所以，錢更有普適性，也更具説服力。
漢初七十年無為而治，並不是統治者想無為，而是劉邦等一眾沛豐將領，根本就生長不出秦朝的行政能力。簡單説，就是有人、有地，西漢王朝也收不上税。於是，逼不得已只能無為而治，輕徭薄賦，你們想繳多少錢就繳多少錢吧。約法省禁就是國家懶得給你清丈土地，從十五税一都降到三十税一了，你們就踏實交税吧。
但是，國家運轉還得需要錢啊。這怎麼辦？清丈土地搞不了，數人頭還是可以的，所以漢朝就死命地收人頭税，也就是算賦。其實加在一起，這個税賦也不輕。但是，豪族卻可以逐漸興盛起來。原因很簡單，豪族不僅有能力抵制國家清丈土地，我有多少地、你根本就不知道；而且還可以隱匿人口，我有多少奴婢、你也算不出來。
漢武帝之後到整個東漢，中國就進入到了一個豪族時代。於是，朝堂鬥爭上就出現了兩夥人，一夥是賢臣，也就是豪族；一夥是小人，也就是宦官，甚至外戚也可以算作小人一夥。王莽是豪族兼外戚，所以王莽的權力就足夠大了，完全可以改朝換代。王莽搞篡位的時候，幾乎無人阻止，大家都開心王莽當皇帝。同時，豪族與平民之間的矛盾也在西漢末期爆發了，如綠林、赤眉起義。關鍵還是錢的問題，豪族有錢卻能少交税、平民沒錢卻要多交税。這麼玩，誰受得了，只能搞戰爭衝突了。
知道西漢是怎麼死的，也就知道東漢怎麼死了。豪族和皇室的矛盾已經不可調和，所以皇帝必須親小人，桓靈二帝就是親宦官、親外戚，用小人制豪族。而豪族則自詡為賢臣，掌握着輿論道義權力。更彪悍的是，出現了四世三公老袁家這種頂級豪族。豪族的實力太強，皇帝根本就壓不住。而豪族與平民的矛盾也解不開，階層僵化、階層鬥爭直接幹到階層激化，平民造反就是黃巾起義。
順着這個邏輯去捋，曹魏、司馬晉也是怎麼死的。
大唐歷經李淵、李世民、李治、武則天，到了唐玄宗李隆基，可以説這時候的大唐一直是事業的上升期。為什麼會上升？繼承了隋朝的開創的制度以及大運河遺產，大唐只要照抄隋朝的作業，就能一直彪悍。
但是，這個作業，大唐抄得不徹底。主要就是清丈土地、大索閲貌和輸籍定樣這些制度，唐朝沒有嚴格貫徹徹底。它向山東豪族和關隴貴族妥協了。所以，大唐雖然盛世，但盛世大唐一直遭遇缺錢的問題。趕上個災年，就得東出潼關、跑到洛陽躲饑荒。連皇室和朝廷都會鬧饑荒，你就説大唐有多缺錢吧。實際上，不是國家沒錢，而是國家收不上錢來。因為大唐沒有把隋朝的財政制度抄徹底。
唐朝是怎麼解決財政問題的？不給錢但給政策。官員不是開不出工資嗎，給你一塊地，用地租抵工資；辦公不是沒經費嗎，給你一筆錢，放高利貸抵工資。再不行，太宗李世民就親自動手了，組建捉錢令史、四處去搞錢。
節度使制度是怎麼來的？幾十萬邊防軍，國家養不起，於是繼續奉行不給錢但給政策。朝廷也不管了，你們節度使自己去搞錢、自己去養兵。最後，就養出了一個安史之亂。安史之亂後，大唐痛定思痛，一方面是建立正常的財政制度，比較創新的就是兩税法；一方面是繼續不給錢但給政策，把漢朝的鹽鐵專賣制度給照抄了過來。但，大唐在內外交困的情況下，已經失去了重整山河的機會。
明朝的財政問題更嚴重，同時也遭遇到了新形勢。首先是明初，朱元璋搞的就是傳統時代的計劃經濟，直接消滅市場交易，於是把大元的貨幣危機給解決了。但是，後來總不能一直搞計劃經濟吧。而市場化就需要貨幣，於是白銀成為大明的主要貨幣。但就是白銀出問題了。一旦白銀成為主要貨幣，大明就一定要捲入到了全球大市場，因為大航海時代已經來臨。明朝白銀的主要來源是日本和南美，日本搞禁運、歐洲搞三十年戰爭，大明立即遭遇貨幣危機。這個貨幣危機一直持續到大明滅亡。
李自成起義，有天災的緣故；滿清入關，有八旗彪悍的緣故。但從大明的角度來説，就一個字：錢，兩個字：沒錢。徵遼餉，徵出了農民起義。但大明就不能不徵遼響嗎？可以，從江南征工商税也能解決錢的問題。健康的國家財政，就應該是富人多交税而窮人少交税。但是，傳統王朝沒有徵工商税的政治設施和頂層設計，工商税全徵到了太監和貪官的腰包。你這還怎麼玩。
清朝太特殊，但也不是跟錢沒關係。雖然一次鴉片戰爭、雖然二次鴉片戰爭，但是大清卻一直中央集權。而且，這個中央集權很強悍，滿清貴族把握一切全力。大清天然就有一個支柱力量，就是滿清貴族加一眾包衣奴才。大明皇帝靠太監，而大清皇帝靠奴才。
但是，這個專制終結於太平天國運動，太平軍就是廣西一帶的失業農民。五口通商後，這夥人就徹底沒飯吃了。所以，洪秀全一聲阿門，就搞起了太平天國運動。在這之後，朝廷的權力，主要是財政權，就落到南方督撫手中了。權力一旦放出，再想收回就比登天還難了。天平天國運動之後，還有義和拳運動，也是因為錢的問題。洋人的商品大量衝擊，北方農民就沒法混了。洋人能帶着大清官僚一起發財，但一定會在經濟重構中擊潰小農經濟。河北和山東的農民也就折騰出了個義和拳。庚子之變後，大清朝廷徹底喪失了統治的威信，滅亡也就是早晚的事情。
綜上，從中能夠抽象出這樣一條趨勢性的規律：
王朝前期百廢俱興，民間經濟一定會發展，於是政府財政也一定會好轉，老百姓有錢、國家也有錢。這時候，就是在醖釀盛世，大概率不會出問題。
王朝中期盛世至盛，國家有錢卻仍需要更多的錢，而社會也只能創造出這麼多財富。於是，向誰收税和怎麼收税，就會成為非常重要的問題。而往往是富人少交税、窮人多交税。這時候，就會盛世掉頭，大概率開始醖釀問題。
王朝後期衰敗至死，國家是真沒錢、百姓也是真沒錢，經濟一塌糊塗而屋漏總逢連陰雨。於是，哪裏都要錢卻哪裏都找不到錢。這時候，就不要説什麼概率了，肯定要出問題，而且是關係生死的問題。
為什麼一定要出現這個趨勢性規律呢？古代王朝統治者都是傻子嗎？古之先賢就沒想去解決嗎？
歷代王朝都在努力去解決。如西漢的鹽鐵之議、大唐的兩税法、北宋的王安石變法、明朝張居正的一條鞭法。可惜，這些變法都沒能終結這個趨勢。
【來源：Iraqis】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：[email protected]