大家好，這裏是小鴨娛！最新消息：近日特斯拉深夜發聲表示提供剎車事故前1分鐘數據，願意全力配合，提供了剎車事故前一分鐘數據和事發前半小時的車輛原始數據給第三方鑑定機構或政府指定的技術監督部門。
其實這個行車數據也並不能説明什麼，女車主的描述是剎車變硬踩不下去，有可能軟件BUG造成剎車助力失效，所以只能踩出40bar的剎車力度很合理啊，發現踩不動再用力達到92.7bar也合理啊，最後的140.7bar是車子AEB啓動後自動剎的，並不是車主踩出的。所以這個數據能説明什麼問題？舉個極端的例子，那你剎車焊死踩不動，然後讀取數據説從數據上看你沒有進行制動導致撞車，從技術上看沒問題，但説明不了本質問題。特斯拉需要更加有力的證據。特斯拉披露的這些數據，有幾個點其實也非常迷茫。
1 .説汽車當時的速度118。放在高速這事有可能，在一般路段上，118？發生追尾？車竟然沒散架？不知道該是夸特斯拉的質量好，還是説這118只是個數字?
2. 特斯拉的數據披露，當時有四十多次的剎車記錄。我就困惑了，在什麼情況下要連着踩四十幾腳剎車？難道不是發現對車輛失去掌控的情況下才會採取的第一反應麼？
事情都搞得這麼大了，不論是弱勢的維權客户，還是看似底氣十足，但現在處境微妙的特斯拉，都需要一個真相也許這個真相得從軟件代碼中去找。
具體數據官方才能權威，現在我們説一下常識。即便是個新手司機，在出現這種只有兩秒多的反應時間的緊急情況時，第一反應肯定是要麼將剎車踩到底，要麼將油門踩到底。但數據反映出來的情況卻恰恰相反，剎車助力泵壓力的增加不是一瞬間，而是在兩秒內遞增。還有一種可能。司機一開始只是帶剎車。突然前方急剎，特斯拉司機再緊急加大剎車力度，但為時已晚。但結合前天常州那起追尾事故的視頻，感覺還是特斯拉本身出問題可能性大。但是這一切事實還是需要等權威解讀。
其實一個公司品牌是靠很多齊心的人和企業文化撐起的，公關危機的存在大多都是因產品質量導致，而後沒有跟上的服務所引起客户情緒的現象。代表企業的發聲人並不代表一家企業的做事態度，也不能單靠一些懂套路的人想着怎麼靠媒體洗白。一家做事情的企業，一羣正確價值觀的團隊，在遇到各種危機的時刻都有能力平復和解決，其實這就是一個好的方向，起碼讓消費者看到沒有是那麼傲慢，態度也有所收斂。
對此：不要讓輿論去定性，用證據去證明。如果證明不了，那便是疑罪從無。有人説特斯拉傲慢，在水落石出之前這個用詞屬於偏見，如果特斯拉沒有剎車失靈，這種態度應當理解為對自己產品的底氣和信心。至於説提供出來的技術數據，最後在結合各方面關鍵證據，如果真的證明你們的車不存在任何質量或者技術上的問題，也算官方證明清白了，至於那個維權女，那法律該怎麼處理就怎麼處理，反之，如果證明出確實有問題，那就一定要改，至少給這些維權的一個滿意的解決方案，，因為對特斯拉這次的事件，負有非常嚴重的責任，不是那句絕不妥協，又怎麼會出來後面的事呢？對此大家有什麼看法?歡迎在評論區點贊留言！