2020年12月26日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過中華人民共和國刑法修正案（十一），自2021年3月1日起施行。此次修正案除了下調未成年人刑責年齡的亮點外，《刑法》第3章第7節 從嚴打擊侵犯知識產權的全節修改也值得關注。
筆者對照修改內容，梳理以下七個要點，供參考。
（詳細對比表見下文）
一、落實中美經貿談判第一階段協議。中美談判達成的經貿協議第一章系知識產權，協議約定中國應列出構成侵犯商業秘密的其他行為，尤其是“電子侵入、違反或誘導違反不披露秘密信息或意圖保密的信息的義務……”。此次刑法修正案（十一）修改中有所體現。
二、知識產權類犯罪有期徒刑起步，最高刑提至10年。首先，依據刑法第33條規定的刑罰種類有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑。此次修正案在侵犯知識產權犯罪所有罪名中，除假冒專利罪外，均刪除了管制、拘役的主刑。符合犯罪構成要件的均由有期徒刑作為量刑起點。其次，在具體侵犯知識產權犯罪的行為中，延長刑期，相同的的犯罪情節，原來可能量刑在3年以下或3至7年，修正案延長至5年以下或3至10年。整體而言，將從嚴從重打擊侵犯知識產權犯罪的行為。
三、假冒註冊商標罪新增“服務商標”。刑法修正案（十一）規定“未經註冊商標所有人許可，在同一種商品、服務上使用與其註冊商標相同的商標，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑，並處或者單處罰金……”服務商標是指提供服務的經營者為將自己提供的服務與他人提供的服務相區別而使用的標誌。與商品商標一樣，服務商標可以由文字、圖形、字母、數字、三維標誌、聲音和顏色組合，以及上述要素的組合而構成。此次修改，將服務商標放到與商品商標同等刑法保護的地位。
四、假冒專利罪量刑未作修改。如前文提及刑法修正案（十一）知識產權專節修改的主要趨勢是從嚴從重打擊侵犯知識產權的行為。在著作權、商標、商業秘密等都有所體現，但是假冒專利罪未做任何修改，刑罰仍然是情節嚴重的處三年以下有期徒刑或者拘役。對此，筆者持保留意見。專利、著作權、商標、商業秘密同為知識產權客體，在著作權、商標、商業秘密從嚴從重打擊的背景下，假冒專利的犯罪行為不提高刑罰適用標準，這不利於刑法內部體系的協調。
五、與著作權新法銜接，保護著作權有關的權利。侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，如通過信息網絡向公眾傳播視聽作品；未經表演者許可，複製發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網絡向公眾傳播其表演的；未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的。刑法修正案（十一）與新修改的《著作權法》密切聯繫，擴大對侵犯著作權行為的打擊力度，強化對著作權或者與著作權有關的權利的保護。
六、侵犯商業秘密犯罪行為類型增加。刑法修正案（十一）規定，盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密的；違反保密義務明知前款所列行為，獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業秘密的，以侵犯商業秘密論。此次修改的條文在中美經貿協議談判的文本中有所依據，特別是對電子侵入、賄賂的新規定擴大了侵犯商業秘密犯罪行為類型。
值得注意的是，刑法修正案（十一）刪除了商業秘密的概念，這將對商業秘密的認定產生兩種影響，一種是商業秘密的認定標準具有開放性，可以應對新情況新問題，另一種是商業秘密犯罪行為打擊的泛化，“類推解釋”的客觀風險增加了。
七、涉商業秘密新增“商業間諜罪”。刑法修正案（十一）規定“為境外的機構、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供商業秘密的，處五年以下有期徒刑，並處或者單處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處罰金。”將侵犯商業秘密罪的範圍延及為境外非法提供商業秘密是應有之義，隨着中國企業走出去，外國企業走進來的普遍性，將這種行為明文規定為侵犯商業秘密的懲罰範圍更利於營造好的營商環境，促進企業正當競爭。
知識產權是公共政策的產物，刑法規定打擊侵犯知識產權的行為代表了國家的意志，它更具強制性、嚴厲性、懲罰性。刑法修正案（十一）將於2021年3月1日起施行，修改後涉及的知識產權“七宗罪”需要整個社會，尤其是企業高度重視。刑法強調罪刑法定，修法已經塵埃落定，但是對具體條文、具體遣詞用句的“真實含義”還需要在實踐中進一步發現。強化知識產權保護是中國時代之聲，也利於社會形成尊重知識產權、尊重創新的氛圍。
（本文為授權發佈，未經許可不得轉載）
投稿請聯繫[email protected]
近期活動1
知產人創作的琅琊榜
且看2019年度知識產權專業文章作者榜單——
知產江湖，誰與爭鋒？
且看2019年度知識產權專業文章發表最多的機構是——
“我已閲讀並同意用户使用協議”是謊言？——談APP用户信息保護
漫談遊戲 | 漫談遊戲主機破解的法律問題
美國國會關於知識產權的最新立法概況
藥品專利申請充分公開標準降低——簡評《專利審查指南》的一處修改
“盲盒第一股”泡泡瑪特“對標”迪士尼？成敗還得論IP
袁莉、陳紹玲：《兩高知識產權刑事司法解釋（三）》中商業秘密權利人“重大損失”研究
李佳琦“oh my god 買它買它”聲音商標被駁回
Z世代虛擬偶像背後的版權問題初探
説説商標使用與商標侵權那些事兒
遊閩鍵律師：向全世界交出知識產權保護創新的更好答卷
協力遊天下：網遊知產俱樂部第三期成功舉辦！
律師解讀！中國知識產權最具研究價值案例説——《鬼吹燈》小説名稱不正當競爭糾紛案
網絡遊戲與非物質文化遺產聯動法律風險防控建議
審判實務 | 網絡遊戲直播的法律問題研究
漫談遊戲 | 從新著作權法談遊戲作品的客體類型化
“微觀領域”的專利侵權司法鑑定
疑“融梗+抄襲”惹怒電競圈？網劇《你微笑時很美》侵權了嗎？
合規指南 | 新《未成年人保護法》中的遊戲運營合規要點與趨勢
《RCEP》全文發佈！知識產權專章解讀！14節，共83條
商業秘密司法實務疑難問題探討
出海談 | 歐盟新數字內容指令下的遊戲企業十大風險
律師解讀！中國知識產權最具研究價值案例説——“太極熊貓”訴“花千骨”手遊換皮抄襲案
“特朗普一拜登”“川普火鍋”“懂王”竟被註冊為商標？
二次元同人創作究竟侵不侵權？日本法院這樣判
出海談 | 淺談中日名著改編作品的商標風險
漫談遊戲 | 從《原神》談動作捕捉中的著作權問題
不黑不吹 《原神》究竟抄沒抄《塞爾達》？
合同及不正當競爭視角探析主播跳槽案中的法律問題
案例解讀 | 當作弊玩家成為中間商——淺談“飛機團”式作弊經營行為的反不正當競爭法規制
商標間接侵權中主觀過錯的判定
域外傳真 | 對歐盟《數字化單一市場版權指令》第17條過濾器規定的理解適用
騰訊獲賠2000萬！微信向虛假刷票出擊！| 附判決書
邀請函 | 協力遊天下：“網遊知產俱樂部”第一彈來襲！
律師解讀！中國知識產權最具研究價值案例説——中日“無印良品”商標糾紛案
“森馬×少林功夫”聯名款服裝涉嫌侵權“少林寺”？
SHIPA
