知乎日報：怎麼看待 發明的The Drinkable Book？

　　The Drinkable Book 的故事由一微信公眾號文章 一本可以喝的書被這個漂亮姑娘發明出來，將讓 7 億人遠離死神 迅速傳播，相關內容很快獲得百萬閲讀量。

　　這篇文章在知乎上引起了熱議，遭到知友 @neo anderson 的質疑 怎麼看待「The Drinkable Book」?，質疑內容在短短几天內也廣為流傳。

　　為此，原公眾號團隊又撰文公佈了他們採訪 The Drinkable Book 發明者的文章 「一本可以喝的書」是真的嗎?我們採訪了發明者，她説……，企圖釋疑。

　　知乎日報選的這篇文章，是從一個資深公益人的角度解釋 The Drinkable Book 的意義，希望能帶給你不一樣的思考。

　　文章不怎麼好(指介紹這本「書」的文章)，但東西是個好東西。

　　評論一個公益產品時，應該從他的有效性和可推廣性兩方面看，我們分開來簡單分析一下這個「The Drinkable Book」。

　　一、有效性

　　有效性分析要針對產品的目標用户，The Drinkable Book 的目標用户如果是城市的淨水系統，那他自然是個一文不值的爛發明。但我們要注意到的是，The Drinkable Book 的目標是非洲落後地區的飲用水淨化工作。

　　飲用水淨化是個世界性難題，並不是一句「煮開」就能解決的，這是全世界都在集中財力物力人力解決的問題。2010 年 7 月 28 日，聯合國大會通過第 64/292 號決議 明確認可了用水和使用衞生設備的人權，並且承認乾淨飲用水和衞生設施對實現所有人權來説是必不可少的。

　　用「煮開」這個簡單的方式來駁斥 The Drinkable Book 是沒有道理的，一方面非洲地區並不普遍具備煮開水的條件，一個處於乾旱、戰亂、饑荒、傳染病的世界，不是所有聚落都有足夠的能源、時間以及條件來煮水。對於非洲地區來説，他們需要的是一個簡單、快捷、方便的淨水方式，過濾系統無疑比煮開水更適合非洲地區的需求。

　　我們假想一下，面對急迫的用水需求時，一個方式是簡單的過濾，同時過濾微粒和細菌，另一個是要首先收集燃料，之後將水煮開，再過濾微粒。且不説非洲地區沒有飲用熱水的習慣，這兩種方式需要的時間、物資成本是相差很遠的。而世界上對水污染地區提供的淨水方案，依舊大部分以過濾系統為主，各種膜過濾的反滲透、納濾、超濾等等方式還在探索，但沒聽説過以燒水為主的方案，這也是實踐中得出的結論。

　　至於銀離子的化學物質過濾問題，非洲地區面臨的首要水污染問題並不是化學污染，而是動物糞便、屍體等等原因造成的水傳染病，如血吸蟲病、絲蟲病等等。我們不會期待一個技術可以完美解決所有問題，既能過濾微粒和細菌，也能過濾其他的化學成分。只要一個技術可以精準解決某個地區的迫切需求，那就是符合要求的好技術。銀離子過濾的殺菌性，是切合非洲地區需求現實的技術。

　　有個答案提到了常用於過濾重金屬鹽等物質的反滲透過濾模式，這是常見在海水淡化的技術，反滲透是除鹽的技術，但它想要有效率就要耗費能源加壓，比如用電，非洲哪有電?同時它會產生廢水，還有濾膜、機器本身的成本，這對水資源本就十分有限的地區是不可接受的。用製作純淨水的技術，用在一個無水可喝的地區，這才是真的何不食肉糜。城市水污染當然要考慮化學污染，但在非洲並不需要，就算有也會在很多地方造成技術浪費，這樣也不利於控制成本。

　　總的來説，在一個取水都面臨問題的地區，過濾的方式是適合現階段情況的方法，我們不可能要求直接提供 100% 的純淨水(這在發達國家都無法保證)，只求至少先逐步降低水污染的風險，The Drinkable Book 就是這過濾方式的探索。

　　它不完美，也一開始就沒想解決人類用水難題這種巨大的問題，只是一個適合某個地區目前需求的發明而已。

　　二、可推廣性

　　為什麼不直接發濾紙，而要用 The Drinkable Book 的模式?

　　解決飲水問題，不僅僅是要提供清潔的飲水，還需要培養當地人飲用清潔水的物質。當一個社區還在因為傳染病而求神拜佛，認為是神靈的懲罰時，他們不會發覺是自己的飲用水出了問題。這樣，就算你提供給他們清潔的用水，可能他們也不會接受，反而會將你視為外界的入侵。

　　一個健康的公益計劃，一定是一方面解決當地面臨的急切問題，另一方面不停留在物質階段，可以結合社區文化背景，通過個案、團體服務提供深層的發展服務，最後自身還具有永續性的推廣能力，獲得外界的認可，方便募款的進行。

　　上面我們説了 The Drinkable Book 可以緩解當地的用水難題，那麼看看第二點。The Drinkable Book 為什麼不直接發濾紙，就是因為她希望將這種紙變成書，通過可食用墨水在上面通過漫畫、各國文字的方式留下一些關於淨水的教育內容，過濾水的同時可以做到普及淨水意識的作用。這比集中起當地居民，開會傳授淨水意識和濾紙使用，之後發放濾紙的效率高了不少。

　　第三，公益項目無法，也沒有必要依靠創始人自己的財力來推廣，這和創業差不多，也需要進行募款。能吸引社會關注，吸引捐款的項目一定是好看又好用的項目，我覺得 The Drinkable Book 在這方面的包裝還有待改進。由於現階段 The Drinkable Book 不具備什麼商業價值，看起來不太可以依靠社會企業方式做到永續推廣，所以一方面依靠基金會的支持，另一方面也要靠羣眾的小額捐款，這些都是需要有計劃書、有情懷來宣傳自己的。

　　有個答案裏提到了柬埔寨的「幸運小鐵魚」，並且説為什麼不用鐵鍋?我們可以看看另一篇報道：加一醫生髮明“小鐵魚” 不為好玩 只為補鐵

　　Charles 當時認為，最好的辦法就是直接給予藥片補估鐵質，但卻不是所有人都能負擔藥片的費用，部分的人也不喜歡藥物隱含的副作用。

　　後來 Charles 決定教當地人在烹煮食物時，加入鐵或使用鐵製器皿，用以增加食物中的鐵質，但民眾卻因為鐵塊看起來漆黑一片很倒胃口，而十分抗拒。

　　再加上鐵鍋的價錢對當地居民來説，也是不小的負擔，導致此補鐵計劃成效不佳。

　　答案不言自明，因為當地人不愛用，也用不起，而且柬埔寨本地的料理也不像中國料理那麼適用鐵鍋。所以，小鐵魚是最貼近當地文化的低成本解決方案，當地人愛用，又解決問題，成本也低。某個答案中斷章取義的懷疑，只為證明自己的觀點而抹殺事實真相，這種事不太值得提倡。

　　一條小鐵魚當然不值 25 美元，它的成本只有 1.5 美元，但這不是強買強賣，25 美元買的不光是一塊鐵，這是一個帶有柬埔寨本地文化的紀念品，也是一個對自己家料理補貼有用的小道具，還可以支持解決柬埔寨的社會問題。它的利潤沒有成為資本家口袋裏的資本，而成為公益機構進一步解決社會問題的捐款，這就是社會企業解決問題的思路。鐵魚已經是國際組織，這個機構具體在做什麼請參見 http://www.luckyironfish.com/ 。

　　但它也服從市場規則，買不買由你決定，沒人強迫。買的不光是鐵魚本身，還有它身上的社會價值，覺得這裏面的社會價值值 25 美元就掏錢，否則就不買，完全自由，何樂而不為?

　　三、結語

　　那篇微信文章誇大其詞，建議大家看外國媒體的客觀報道。但至少從目前的情況來看，The Drinkable Book 絕對不是資本主義的眾籌騙局，而是一個不錯的解決非洲淨水問題的思路嘗試，我很樂於看到這種項目越來越多的出現。微博網民的關心也讓我感到開心，對世界其他地區的人道主義關懷出現，是國民素質進步的體現，也是大國應負擔的國際責任。

　　面對這樣的公益故事，如果自身能力不足以進行正面的推動，也請不要做無謂的反向阻撓。當然，作為社會公眾，有必要也有權利對公益組織進行監督，但不是一味地道德質疑和動機拷問。

　　The Drinkable Book，他不完美，但不失是個不錯的嘗試。

　　中國的水資源問題也很嚴重，缺水是一方面，水資源的生物、化學污染都很多，也有很多中國的非營利組織在從事這方面議題的改進。推薦一個朋友做的公益項目「温暖水杯 health」，也希望大家能給中國的水資源問題多一些關注。