如果韓信採納蒯徹計策脱離劉邦稱王,真能與劉邦、項羽鼎足而立嗎

楚漢爭霸時期,當韓信攻佔齊地之後,謀士蒯通曾勸説韓信“三分天下,鼎足而立”,項羽也曾派人勸説韓信自立,但韓信最終卻沒有采納,而是隻向劉邦求取了“齊王”之位。六年後,韓信被誘殺於長樂宮,被殺之前,韓信嘆道“吾悔不用蒯通之計”。那麼,韓信如果當時聽從蒯通之計,真的能夠自立為王,與劉邦、項羽鼎足而立嗎?

如果韓信採納蒯徹計策脱離劉邦稱王,真能與劉邦、項羽鼎足而立嗎

首先來説,韓信自立的難度極大,彼時的他並不具備自立條件,主要面臨有以下三大難題:

難題之一:沒有親信將領,兵權難以掌控

毫無疑問,被譽為“兵仙”的韓信帶兵打仗的確是把好手,但在籠絡人心方面卻並不成功,其雖然長期帶兵,但卻並沒有培養出屬於自己的親信將領,導致兵權難以掌控。關於這一點,從兩個方面均可體現出來。

1、劉邦兩次奪取韓信兵權。韓信在歸屬劉邦之後,一直以來都在劉邦麾下統兵作戰,直到漢二年(前205年)之後,由於正面戰場壓力太大,韓信這才得以獨自領兵開闢其他戰場。不過,韓信手下士兵雖然大多為自行招募而來,但卻先後兩次被劉邦輕易奪取兵權。

第一次發生在漢三年(前204年)六月,劉邦在“成皋之戰”中戰敗,在得知韓信、張耳駐紮於修武卻按兵不動後,大怒之下“北渡河,馳宿修武。自稱使者,晨馳入張耳、韓信壁,而奪之軍”(《史記·高祖本紀》)。第二次則發生在漢五年(前202年),由於此前韓信請封“假齊王”和拒不奉命圍攻項羽,“垓下之戰”後,劉邦“馳入齊王壁,奪其軍”(《史記·高祖本紀》)。

韓信作為主將,卻先後兩次被劉邦如此輕易的奪取兵權,此舉固然有韓信忠心耿耿的因素在內,但同時也不難看出,韓信其實很難掌控手下的兵權。

如果韓信採納蒯徹計策脱離劉邦稱王,真能與劉邦、項羽鼎足而立嗎

2、韓信麾下多為劉邦嫡系。從漢二年(前205年)獨自掌兵,到漢五年(前202年)楚漢爭霸結束,韓信雖然獨自掌兵長達三年,但卻始終沒能培養出真正忠心於自己的親信將領,的確令人 極度費解。

作為韓信麾下主要將領,曹參、灌嬰、孔聚、陳賀都是劉邦的嫡系將領,靳歙則是呂澤嫡系,尤其是灌嬰,乃是韓信麾下的主要將領,多有獨自領軍出征的記載。然而,自韓信向劉邦請封“假齊王”之後,灌嬰便已經基本上脱離了韓信,此後獨自向南攻掠楚地。而在垓下決戰之前,韓信雖然拒不奉令出兵,但灌嬰卻還是率軍馳援劉邦,項羽最終無法向東退往彭城,只得向東南撤退,便是灌嬰的功勞。

如果韓信採納蒯徹計策脱離劉邦稱王,真能與劉邦、項羽鼎足而立嗎

灌嬰率軍斷了項羽退路

如上,韓信是帥才不假,奈何手下將領卻多為劉邦嫡系,如此一來即使軍隊為其獨自招募訓練,但想要完全掌控兵權,卻是十分的困難。追隨劉邦時,這些武將縱然忠心耿耿,可一旦要脱離劉邦,又有多少人會追隨韓信,實在難以預料。

難題之二:缺乏理政人才,沒有根基之地

俗話説“兵馬未動,糧草先行”,打仗可不僅僅有兵就行,還必須擁有源源不斷的後勤補給,這就要求必須擁有一塊穩定的根基,劉邦雖然多次在正面戰場擊敗,但正是憑藉着關中地區源源不斷的兵員補給和後勤保障,這才取得了最終的勝利。然而,韓信在此方面同樣面臨兩個問題。

如果韓信採納蒯徹計策脱離劉邦稱王,真能與劉邦、項羽鼎足而立嗎

1、齊地尚未完全平定。在攻佔齊地之前,韓信雖然攻城略地不少,但魏地被劉邦納入直轄,趙地又被封給了張耳,韓信始終沒有一塊屬於自己的根基之地。此後,韓信雖然成功攻佔齊地,且被封為齊王,但直到漢四年(前203年),齊地才被初步平定,結果次年便爆發了”垓下之戰“,韓信在率兵參戰之際,還將曹參“留平齊未服者”,可見即使到了“垓下之戰”時,齊地仍未徹底平定。

2、缺乏治理地方人才。中國古代農民起義此起彼伏,然而真正最終奪取,並坐穩天下的卻僅有劉邦和朱元璋兩人,原因何在?主要便在於破壞容易、重建困難,打仗自然是武將的天下,但治理天下卻需要更多的理政人才,劉邦、朱元璋之所以能夠最終奪取天下,與他們所擁有的龐大人才隊伍是密不可分的,而這一點韓信卻不具備。劉邦有蕭何幫其治理後方,他哪怕在前方敗的再多,也有東山再起之時,而項羽在正面戰場雖然屢戰屢勝,但最終還是因後勤補給困難而被迫撤軍,並最終被擊敗於垓下,這與其人才匱乏不無關係。

如果韓信採納蒯徹計策脱離劉邦稱王,真能與劉邦、項羽鼎足而立嗎

如上,沒有穩定的根基,缺乏理政的人才,使得韓信根本沒有實力發展自己的力量,同樣也無法保證戰爭後勤,跟隨劉邦時自有人打理這些,比如曹參,可一旦脱離劉邦,韓信手下又有誰能夠擔當此任。如果不能解決這一點,又如何與劉邦和項羽三分天下?

難題之三:大勢難以逆轉,三方難以共存

即使韓信成功解決了以上兩點難題,但實際上劉邦、項羽、韓信三方仍然難以共存,更何況,從歷史的發展角度來看,天下一統已經的大勢已經難以逆轉,而劉邦在奪取天下方面,已經佔據了太大優勢。

三方難以共存。劉邦封韓信為齊王不假,但那是源於齊地鞭長莫及;項羽雖然也派武涉勸韓信自立,但那是源於項羽陷入腹背受敵。也就是説,劉邦和項羽均是被迫做出的退讓。實際上,無論對於志在奪取天下的劉邦,還是對對於志在稱霸天下的項羽來説,都無法容忍韓信與自己平起平坐,而韓信無疑又是三方之中最弱的一個,這種情形下,三方又如何能夠共存,韓信恐怕還是最早被消滅的那一個。

如果韓信採納蒯徹計策脱離劉邦稱王,真能與劉邦、項羽鼎足而立嗎

2、此計只可稱霸。從蒯通的計策來看,他顯然是以分封制的思想在考慮天下局勢,例如“據強齊,從燕、趙”,燕王臧荼投靠劉邦乃是畏懼韓信的東進,因此還是有可能投靠韓信的,但趙王張耳的情況卻不同,趙王張耳雖然與劉邦同為諸侯王,但和劉邦卻屬於從屬關係,想要説動他轉投韓信,其實並不容易。此外,劉邦本人其實並非想要回到分封制,他所要的是奪取天下,因此想要勸説劉邦和項羽罷兵,恐怕並不容易;而項羽素有稱霸之意,即使與劉邦罷兵,也不會容許韓信佔據齊地而霸天下。

如果韓信採納蒯徹計策脱離劉邦稱王,真能與劉邦、項羽鼎足而立嗎

3、統一難以逆轉。雖然作為第一個大一統王朝的秦朝已經滅亡,但由於禮樂崩壞、世卿世祿制的崩潰等原因影響,天下已經很難再恢復到分封制那種局勢,雖然此時天下諸侯仍然較多,但實際上已經很難維持穩定,大一統的趨勢難以逆轉,這也是項羽分封天下後,又迅速天下大亂的重要原因。而在決定天下歸屬方面,劉邦比項羽、韓信都具有優勢。事實上,就在韓信奪取齊地一年後,項羽便因背後遭遇襲擊,前線後勤補給困難而支撐不住了。可以説,奪取天下雖以戰爭手段為主,但卻不僅僅依靠無力便能成功,否則歷史上名將並不少見,但為何卻少有名將能夠成功奪取天下呢?

如果韓信採納蒯徹計策脱離劉邦稱王,真能與劉邦、項羽鼎足而立嗎

如上,韓信即使自立,也僅僅只能將劉邦統一天下的步伐拖後而已,根本無法改變天下大勢,項羽和韓信的敗亡只是遲早問題。

綜上所述,韓信如果真的想要按照蒯通的計劃自立為王,就必須解決以上三點難題,而以當時的韓信來講,這些難題短期內根本無法解決,此時的韓信根本毫無自立的實力和可能。事實上,韓信沒有聽從蒯通之計,或許有對劉邦忠心的因素在,但未必便沒有考慮到當時自己的處境,以及天下大勢。

版權聲明:本文源自 網絡, 於,由 楠木軒 整理發佈,共 2652 字。

轉載請註明: 如果韓信採納蒯徹計策脱離劉邦稱王,真能與劉邦、項羽鼎足而立嗎 - 楠木軒