第二輪“雙一流”名單公佈。與第一輪“雙一流”名單相比，一個突出變化就是不再區分一流大學建設高校與一流學科建設高校。更重要變化則是，新名單反映出的“雙一流”建設指導思想與思路的變化。那就是強調以學科為基礎，以國家需求為核心，探索建立分類發展、分類支持、分類評價的高校建設體系。
“雙一流”建設2015年8月啓動，它是在211、985工程基礎上，基於新時代對高等教育發展的戰略部署，“在高原上建高峯”。筆者更願意將之理解為，這是新時代對高校發展模式的改變：調整以規模擴張為主的發展模式，有所為，有所不為，引導高校重新“塑形”定位，走特色發展之路、質量發展之路和內涵式發展之路。
從上世紀90年代中期開始，為改進50年代院校調整的不足，我國高校開始向綜合型邁進。伴隨211、985的實施，尤其是高校擴招的推進，我國高校發展進入一個以規模擴張為主的發展模式，大而全成為這一階段高校發展的主流模式。理工農醫人文社科，什麼專業都要辦，很多高校學科專業動輒超過70個，甚至超過100個的也比比皆是。如果説50年代大辦單科性學校存在歷史的侷限性，那麼都向綜合性大學邁進，是近20年來高校發展的新問題。
面對這些問題，2015年啓動的“雙一流”更強調特色與內涵式發展，而不是規模。這其中的核心與落腳點，就是學科建設。一所擁有世界一流學科的高校，必然也是一流高校，而不在於學科多少。最典型例子莫過於美國加州理工大學。這所高校長期以來學生規模僅有2000人左右，學科主要集中在有限的理工科專業。但截至2000年，加州理工有76位諾貝爾獎獲得者、6位圖靈獎、4位菲爾茨獎，在世界各種大學排名中，它都遙遙領先。
正是按照這一思路，在第一輪“雙一流”建設中，除了原985、211高校，新入圍的25所高校中，除2所是綜合性高校外，其他23所高校都是特色鮮明的單科性學校。應該説，第一輪“雙一流”建設取得突出成績，大部分重點建設的學科都邁上新台階，但毋庸諱言，也存在一些問題。
一是學科方向上。“雙一流”啓動後，一些著名高校紛紛做減法開始瘦身，放棄自己不擅長的學科專業，比如蘭州大學停辦教育學院曾引起頗多關注，中國科技大學也停辦公共管理學院，但與此同時，一些高校又紛紛做加法，搶辦醫學院，先後有近20所高校提出創辦醫學院系。同時，大量學校把化學、材料、生物作為重點建設學科，一些重要的基礎學科卻受到冷落。其中一個重要原因，就是這些領域是論文的高產區。同時，建設學科侷限於一級學科也帶來一些不足，國家急需的一些二級學科與交叉學科處於盲區。
還有一個敏感問題，就是對學校“三六九等”的劃分。雖説“雙一流”啓動之初，就吸取211、985工程的不足，明確提出廢止211、985這種終身制的做法，強調“雙一流”會根據成績有進有出。但因為種種原因，還是在211、985的基礎上，對入圍學校劃出一流高校和一流學科高校，其中對一流高校還分出36所A類高校與6所B類高校。這一官方劃分，成為衡量高校身份的尺子。一些用人單位據此提出用人門檻的要求，一些高校也把“一流高校”與“一流學科高校”作為身份追逐，存在擴張規模的衝動。
去年底，第23次深改委會議上通過《關於深入推進世界一流大學和一流學科建設的若干意見》，標誌着第二輪“雙一流”的正式啓動。新一期“雙一流”建設系統總結了上一輪的成功經驗與不足，強調“以學科為基礎，淡化身份色彩”。對於學科建設，它明確提出需求引導下的佈局要求：想國家之所想，急國家之所急，服務國家戰略需求，瞄準科技前沿和關鍵領域。夯實基礎學科，加強應用學科，推動學科交叉融合。在評價體系上，它也將探索建立分類發展、分類支持、分類評價建設體系，核心目的還是引導高校切實把精力和重心聚焦在有關領域、方向的創新與實質突破上，創造真正意義上的世界一流。
“雙一流”是新時代我國高校質量建設的重要抓手，在支持部分高校與學科走向世界一流的同時，更要為國家解決發展的戰略需求，解決卡脖子的技術問題提供有力支撐。無論如何，這種發展模式都在強調特色，強調有所為，有所不為。（作者是中國教育在線總編輯）