大家好，我們的星河講歷史又來了，今天起我們一起來分享歷史知識，也許你可以得到意想不到的收穫哦。
在古代，帝王的個人才能，對王朝的興衰起到重要影響。康熙、雍正、乾隆，就個人能力而言，在整個清朝歷史上都算出類拔萃。但因所處的時代、形勢不同，他們對清朝歷史的貢獻，又各有不同。
康熙示人以“仁”，實行仁政，被尊稱為“聖祖仁皇帝”，典型的儒家之君；雍正雷厲風行，手腕強硬，帶有鮮明的法家風格；乾隆則儒法皆有之。
從傳統的史學來看，評價一個歷史人物的標準，主要看他在立言、立功、立德方面的表現。立言，簡而言之就是看這個人平時説過什麼話，留下什麼名著、名篇，比如李白、蘇軾等人；立功，即看這個人平時戰場表現或者修河堤、變法等等，這類代表人物有蘇秦、霍去病等人；立德，看這個人的行為舉止能不能成為楷模，成為眾人認可的價值取向，這類代表有孔子、文天祥等。康熙、雍正、乾隆在此“三立”方面，都有所建樹。
立德
先看立功
康熙十幾歲，就扳倒鰲拜，大權獨攬；接着又是平定“三藩之亂”，收復台灣，徵噶爾丹，驅逐沙俄，將漠北蒙古納入大清版圖。清朝入關後，康熙相當於將天下從北到南，重新打了一遍，而且解決了合法性問題，真正意義上實現了統治的穩定。但是，晚年的康熙，失去進取精神，策略上趨於保守，對臣子尤其是自己的包衣，過於縱容，讓前期建立的功業受到動搖。
雍正繼位後，先將政敵清理出管理層，接着開始一系列的“新政”：攤丁入畝、改土歸流、士紳一體當差一體納糧、整頓旗務……這些措施，損害了士大夫階層的利益，但減輕了普通百姓負擔，有利於穩定統治。尤其是痛懲貪官污吏，相當於給朝廷的機器來了一次升級換代。在開疆拓土方面，雍正有所失分，丟失了部分本該屬於大清的領土。
乾隆自吹“十全老人”，這個裏面，有不少水分，比如徵緬甸，不僅損兵折將，最後還找了一個台階退兵；但也有幾次含金量比較高的“武功”，就比如徵準噶爾，不僅解決了困擾大清幾代人的邊患問題，還將大清的版圖推到巴爾喀什湖，將盛世推向高峯。此外，尤其在乾隆中前期，他確實也做過不少事實，比如減免全國賦税，修河堤。
但是，乾隆執政時間過長，到了晚年同樣不可避免地出現鬆懈，追求個人愛好。大清各地鶯歌燕舞，他依舊自欺欺人，眼看着盛世不再卻假裝看不見。和珅的崛起，也宣告了清朝的沒落；白蓮教起義，徹底撕碎了盛世的最後一塊“遮羞布”，所有這一切，乾隆都有不可推卸的責任。
再看立言
在這方面，幾位帝王各展所長。雍正無疑是最接地氣的，看他的硃批：“知道了”“朕就是這樣的漢子”……裏面很多話，通俗易懂，不像帝王所言，更像是老百姓話家常。但是，個人著作以及文化工程方面，比起老爸和犬子，有所欠缺。
康熙從小就跟儒家佼佼者一起，學習也比較用功，個人才學不在進士之下。他在位時期，文字獄相對較少，組織編纂的文化工程有《古今圖書集成》、《康熙字典》……對文化傳承發揮了比較大的作用。
乾隆自以為詩詞歌賦，無所不精，留下無數所謂的“詩文”（不少都是沈德潛等人代筆），拿的出手的卻寥寥無幾。《四庫全書》起到保存文化的作用，但在編書的過程中，也銷燬許多書；乾隆朝的文字玉，特別流行，進一步阻礙文明的繁榮。
就個人德行而言，在這三位帝王中，康熙應該算做得最好的，對上孝順孝莊太后以及嫡母，對下也能體察百姓疾苦，深受士大夫愛戴，連雍正、乾隆也只能仰視。
秋媚説：以對大清的貢獻來排名，個人認為，康熙大於雍正，雍正大於乾隆。如果將清朝比作一家公司，康熙帶着它，一路披荊斬棘，實現了上市，最後股價有所回落；雍正完成了內部改組，股價開始回升；乾隆站在巨人的肩膀上，到處兼併重組，衝到了股價最高峯，但最後不僅市值回落，整個內部都已經行將就木。
喜歡的小朋友一定要多多説説自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，説的不對的也要指出來