撰文：追風三浦
編輯：堯蘇
“羣體免疫”是英國政府最先提出的防疫策略，但是這個想法在當時的英國社會掀起軒然大波。英國醫學權威《柳葉刀》雜誌主編霍頓對“羣體免疫”的策略尤為反對。在一片爭議的聲音中，英國放棄了“羣體免疫”的想法，採用了停工、停業、停課的國內封鎖政策。
在所有國家採取的抗疫政策中，只有瑞典政府卻與眾不同的採取了“平躺”政策，目前瑞典也是極少數採取“羣體免疫”的國家之一。
英國眼紅瑞典“羣體免疫”成果
9月10日，英國《每日郵報》發文稱，目前在沒有進行大規模封鎖的行動下，瑞典當前只有不到15名的新冠患者處於重症狀態。而對比瑞典，人口數更多且採取大規模封鎖行動的英國，如今卻有80人離不開呼吸機。在過去的10天，瑞典因新冠的而死亡的日均只有1人，而同時期的英國的日均死亡人數接近10人。
截至目前，瑞典因新冠死亡的總人數達到了5838人，死亡率位居歐洲前五。對比兩國數據，英國媒體開始認為，瑞典模式的消極防疫策略比起英國採用的積極封鎖策略，似乎更有成效。而瑞典官方統計的每百萬記錄死亡人數似乎更能證明這一點。截止9月9日目前，瑞典的這個數據僅為每百萬不到只有不到0.1，而英國的每百萬記錄死亡人數則是0.17。
專家駁斥瑞典的“羣體免疫”
面對這些疫情數據，瑞典的官方對未來充滿着樂觀的情緒，瑞典衞生機構的負責人告訴英國記者，稱瑞典的策略是可持續的，而且病毒傳染幾率要比其他國家低。
但是關於瑞典抗疫策略的爭議依然在繼續。國際上還是有專家對瑞典的數據和取得的“成功”發表了不同的意見。
感染過新冠病毒的前昆士蘭大學的流行病專家大衞-斯泰德森，對瑞典的的防疫工作打了不及格的分數。他認為在疫情爆發之初，各國政府和人民對新冠病毒瞭解得實在太少，所以瑞典採取的抗疫策略太愚蠢。
他認為瑞典的新冠確診人數每週都在以一千至兩千之間的速度在增長，而且秋冬季節即將打來，新冠疫情仍有可能在瑞典再次大規模爆發。
而澳大利亞的醫學專家尼克·塔利也對瑞典的新冠疫情發表了自己意見，他聲稱瑞典模式並不是成功的。只是西歐在疫情防控方面做得太差而對比瑞典做的比較有成效而已。
判斷疫情的成效的標準只有兩條，首先是看能否能控制疫情的大規模復發，其次看國內正常的經濟和國民日常生活是否恢復。