有人説騎行電動車不夠上檔次，有人説電動車是“窮人”的專屬，不過，我身邊認識很多朋友，都是家中既有汽車，也有電動車，甚至朋友還會説，自己用電動車的次數比汽車還要多，我覺得他是在省油費，可朋友卻説，在城市中短途出行，往往電動車會更加方便，比如接送孩子，學校門口就能凸顯電動車的優勢。
雖然我們要承認，電動車確實屬於比較廉價的交通工具，但是，電動車對於老百姓的生活重要性往往有的時候是不容替代的，而現在，電動車的使用門檻其實在變相提升，甚至有專家呼籲，可以把電動車升級為電動汽車，這樣的建議本身並沒有什麼，但是建議之後就有一大批電動車的管理約束，比如我們今天説的，電動車“雙禁”實施，老百姓直言不諱：現在騎電動車門檻越來越高了，沒錢買汽車怎麼出行。
電動車“雙禁”惹車主不滿
其實，近兩年電動車相關的規定沒少出台，只不過，有的規定由於沒有落實，所以大部分車主根本感受不到，比如電動摩托車需要考駕照，雖然是有規定，但是時速超過25公里的電動車大有人在，到目前為止，還沒有幾個城市真正的嚴查電動車駕照問題。
不過，這裏要提的“雙禁”，可是真正的在大部分地方落實了的規定，那麼，惹很多車主不滿的“雙禁”到底是指哪2條規定呢？
第1條其實對於載人的規定，是不是和我們使用電動車息息相關，因為大部分人使用電動車，尤其是家庭使用電動車，難免都會有載人的需求，不過，根據規定，電動自行車只允許載12歲以下的，這意味着，夫妻兩人出門，必須要騎行2輛電動車，這樣的“不合理”規定，一經實施，就飽受詬病和吐槽，認為不夠人性化。
而對於這一條，我個人也不是非常支持，雖然説專家的初衷完全是為了車主安全，擔心載人會增加安全隱患，但是小行家本人小的時候，自行車都可以載人，而且也從來不會顧慮因為載人就會出現事故，而體積更大，動力更足的電動車，為什麼就如此“提心吊膽”，電動車載人的安全係數一定會大於自行車吧，所以，沒必要因為可能存在的一點點風險，就限制老百姓用電動車載人的這樣重要的實際需要。
第2條是佩戴頭盔，現在我國大部分城市都規定了，騎電動車未佩戴頭盔的不允許上路行駛，這條規定在剛剛宣佈的時候，甚至一度還引起了車主的恐慌情緒，大家都在搶購頭盔，而更多車主，則是一邊搶購頭盔，一邊又罵罵咧咧表示不滿這樣的規定。
對於戴頭盔的規定，小行家聽取多位車主的吐槽，其實主要就3點，第一點是頭盔雖然降低了事故傷亡率，但是會增加事故率，因為頭盔遮擋視線是客觀存在的問題，第二點是夏天佩戴頭盔太遭罪，尤其是很多南方城市，夏天温度能達到三十七八度以上，如果長期佩戴頭盔，那麼悶熱感不言而喻，而頭盔本身又比較吸熱，根據有關研究，呆在温度達到40度以上的空間達到10分鐘，就會出現輕微燙傷。第三點就是頭盔的存放問題，電動車不像汽車有很大的空間，所以存放頭盔壞了車主，尤其是簡易款的電動車。
當然，小行家個人覺得電動車佩戴頭盔雖然是有利有弊，但是還是利大於弊，要知道，在時速40公里的情況下發生摔倒，相當於從8層樓跌落，傷害非常大，而一旦佩戴好了頭盔，至少能夠挽救事故中的生命，佩戴頭盔這一點交管部門的做法還是非常對，而且，只要在頭盔生產設計，電動車空間設計跟得上佩戴頭盔的規定，車主的擔憂還是有辦法解決。
車主：我給電動車提意見
電動車“雙禁”無論怎麼分析，它一定會影響廣大車主的使用，尤其是影響了有載人需求的車主，比如一些常年接送孩子，他們或許只能購買汽車，但是很多買不起、用不起汽車怎麼辦？或許只能坐公交車了，而對於這些規定當然也是有人支持，有人不滿，只能説是仁者見仁智者見智。
而區別於專家制定的“雙禁”規定，小行家更喜歡聽一些車主的分享，一些熱心的車主提了關於電動車的2條規定，認為是執行度比較高，我也分享給大家；
第一個規定，電動自行車把標配的腳踏改為選配，現在的腳踏功能是強制性的，沒有腳踏是不允許出廠、銷售，不過很多車主認為腳踏雖然能夠在沒電的時候起到作用，但是大部分情況下是用不到這樣的功能，沒必要強制安裝。
第二個規定，電動車增加轉向燈，這是一個出於安全考慮的建議，當車主提出這條建議只有1天時間，就獲得了超千條的點贊支持，相信有不少人會支持，電動車應該增加轉向燈。
小行家的觀點：最後，還是那句話，對於有的規定或許不是那麼完美，不過，既然有了規定，作為車主還是要積極遵守，我是覺得，專家制定的規定，如果惹人不滿，那麼只是利大於弊，但是不代表這樣的規定沒有好處，當然，也希望相關專家能看到廣大車主提的一些建議，這些或許也是很多車主更想要的規定。
那麼，對於電動車的規定，你有什麼想法和建議，也歡迎大家評論交流，關注電動車小行家，每天分享電動車相關資訊和觀點。