特斯拉的友軍們為什麼不高興了

文 | 杜德彪

在特斯拉內部出現了“不和諧”的聲音。

據説在車頂維權的特斯拉女車主遭到了起訴——本來以為是特斯拉強行反擊，正準備看它如何在輿論上絕地翻盤，沒想到是友軍不幹了——

一位特斯拉律師車主一紙訴狀把這位維權女車主告了，原因是該女車主富於行為藝術特徵的抗議方式，從用户畫像和產品形象上，讓自己受到了遭到了雙重羞辱，以及太多輿論壓力和歧視，比如被貼上“剎車失靈”的標籤，而自己和座駕在被貼標籤時就成為了一體的，不分彼此。

此外可以想象還有其他強攻擊性惡搞，總之網友在此方面一向很有天賦，發揮了我漢語言博大精深的內涵——比如對剛在韶關出事的特斯拉車主就被彈幕稱為“默認好評”。

另一位特斯拉男車主則乾脆發了個視頻，大意是指責女車主的抗議行為誤傷了友軍，特斯拉部分用户屬於高知羣體，就這樣稀裏糊塗被稱為小白，實在有辱身份。這可以理解，也能合理推測因此遭受歧視和惡意問候的對象當中還包括數目不詳的Model X車主。

嗯，這就是比較典型的網暴了，鬥爭擴大化。不管是否帶有明確目的性，反正是連車主和特斯拉一起收拾了，這就很難説輿論代表正義。友軍反了水，表面上是將槍口對準維權女車主，實則也是在反抗網暴。只不過相對於聲勢浩大的輿論，女車主相對容易對付。

有種羣內互毆的黑色幽默，但外力是不容忽視的。普通吃瓜羣眾喜歡從單一角度概括事實，這當然是一種非常輕鬆的思維方式，並默認自己認識到的是真理，去調侃那些尚生活在安全感中的特斯拉車主，結果是特斯拉尚未讓他們反感，網暴率先成為了煩惱。

這與以往你在燃油車領域看到的同仇敵愾的劇情不一樣，傳統劇情是但凡有風吹草動，大家也會視為一個潛在威脅，紛紛要求廠商回爐檢測，如今的劇情核心是彼此劃清界限。至少説明特斯拉仍然具備願意為其手動點讚的粉絲，他們屬於實證主義信徒，而且這些人的體驗或許是很好的，強行將其合併同類項，人家可不幹。

因此輿論在打擊上應該慈悲為懷，而且注意射擊精度，這其實是一種分層考慮，事情的複雜性就在於不全是A也不全是B，是A中帶B可能還有個共同的陰影部分C。

好比我曾經在某站上看到一個UP主批評易中天教授，理由是易教授説曹操好殺人但並不以殺人為樂，且重視友情和民生，但此評價和曹孟德血洗徐州相矛盾，於是乎推斷易中天教授邏輯不清，可能有人格分裂之嫌，而曹操也的確是殘暴之徒。

但想必你也背誦過此公的“東臨碣石，以觀滄海”，“白骨露於野，千里無雞鳴”，且曹孟德曾經推行過食鹽換牛和興修水利來改善民生，所以你大可把他概括成一個“非典型殘暴之徒”，或者“血洗過徐州的豪情詩人、軍事家以及重視民生的政治家”。

所以準確概括特斯拉的描述可以是“有着剎車安全爭議的純電智能產品先驅、且在三電技術領域有着標杆地位的廠商、喜歡顛覆固有秩序”等等。這樣或許可以讓被無辜調侃的特斯拉車主舒服一點，不光是嘴下留情，有句經典的電影台詞説的好：什麼事情都沒那麼簡單。

當然，造成目前這種誤傷友軍以致內訌的尷尬局面，也源於特斯拉一貫的頭鐵作風，在民意感受上，廠商態度似乎要比問題本身更為重要，所以是特斯拉自己製造瞭如今這個困局。但從根源上又是國內的消費熱情給了特斯拉頭鐵的底氣，這就是磨合期中的稜角碰撞。

就技術層面而言，我是相信特斯拉的產品中存在BUG，至少它的分時系統，剎車並不優先，而是電腦先進行一番功利型計算，然後決定傾斜哪些資源。而我們只需要就事論事就好，對於你的同胞，你至少應該友善一些。

至於這名被起訴的女車主，她和特斯拉以及友軍之間構成了一段三角關係，特斯拉逼她站在了車展的制高點上，冒着違背法理的風險控訴，而友軍們也因此躺槍，如此複雜實在讓人有點哭笑不得。

就她的抗議方式來説，應該是自從西安女車主前艙蓋上向奔馳4S店維權之後，就給了個別特斯拉女車主以靈感，更進一步搶佔制高點的方式，和互聯網時代拼命搏出位的現象有幾分相似，以後我們或許可以做個專題，稱為“國內車主維權進化史”。