説到底，法治才是最好的維權途徑，才是最好的營商環境。
特斯拉道歉了，從“不妥協”到“盡全力滿足車主訴求”，一夜而已。
不知道最終壓下特斯拉硬氣的是哪一根稻草，但看得見的事實是，起作用的依然是輿論。
一開始，特斯拉對輿論的力量大抵是低估的，所以才會有“不妥協”等驚人之語。企業不妨有態度，有立場，但顯而易見的傲慢，則讓人感受到一種冒犯，因而輿論很快一邊倒。而特斯拉在輿論壓力下作出的道歉，很難談得上誠意，更多的是一種息事寧人，一種事急從權。
因而，有些看客是失望的，他們希望特斯拉剛到底，剛到底才能辨是非，剛到底才能見真相。
比如，特斯拉認為車主超速，但交警方面沒有支持這個説法，那麼，究竟超速沒有？再如特斯拉指出車主方“強烈拒絕”第三方鑑定，車主方則指責特斯拉至今不提供完全行車數據，真相又如何？
另外，據相關統計，特斯拉在中國上市以來，已發生了五十多起燃燒、爆炸和駕駛失控事故。在網上搜索“特斯拉剎車失靈”， 輕易就能搜索出近期多起特斯拉疑似剎車失靈事故。那麼，特斯拉宣稱“駕駛安全和產品質量一直是我們毫不妥協的品牌追求和基本原則”的底氣又從何而來，特斯拉到底有沒有質量問題？
可惜，隨着特斯拉“盡全力滿足車主訴求”的表態，這些疑問可能至少在短時期內無法得出答案了。
維權方鬧場，自媒體跟進，然後企業在鬧哄哄的輿論壓力下給錢了事，這似乎成了一個維權流程。這對個體消費者短期利益的維護算是一種辦法，但對消費者長久利益而言，對企業健康發展而言，卻並非最佳選擇。
説到底，法治才是最好的維權途徑，才是最好的營商環境。之前，特斯拉回應中的一句話還是説得很有道理的，“不管是消費者還是企業，無論表達什麼訴求，在法理上是平等的。處理糾紛，無論是企業還是消費者，都離不開‘法理’。”對產品質量的維權還是應該建立一種思維，把話語權交給專業方，該鑑定的鑑定，該訴訟的訴訟，別怕麻煩，別走捷徑，既保障消費者合法權益，也別讓企業受委屈。
所以，希望特斯拉剛到底，不是對“店大欺客”的認同，而是希望剛一個真相，剛出一個維權的正常渠道。畢竟，敢於在大眾面前撕破臉皮維權的消費者是極少數，“車頂”維權太難了，也太不體面了。
紅星新聞評論員 劉琴
編輯 汪垠濤
紅星評論投稿郵箱：[email protected]