在明太祖朱元璋傳說中的各類“暴行”裡，“火燒慶功樓”這事兒，是流傳得有鼻子有眼的一樁。特別是近代以來，這樁“暴行”還經過層層加工，變成了《火燒慶功樓》等各地地方戲，劇中的“殘暴”橋段，也從此廣為流傳：戰功卓著的曹國公李文忠，竟是因為得罪朱元璋妃子被害死？還有大批的文臣武將，竟是被朱元璋騙到了“慶功樓”上，然後一把火統統燒死了？僥倖逃生的徐達，也被朱元璋送來一隻蒸鵝，吃完就活活毒死？
如此虐心的橋段，也叫朱元璋的“殘暴”形象，在野史裡十分“高光”。但這事兒究竟是真是假？可以先瞧瞧“慶功樓”在哪：以明初學者宋濂等人記載，當時南京只有個“忠勤樓”，是朱元璋曾與文臣武將議事的地方，卻從未被火點過。“燒功臣”更是子虛烏有。
然後可以對照真實的明朝歷史，雖然真實歷史上，朱元璋“殺功臣”的手段十分酷烈，但那也是歷時十多年，透過“胡惟庸案”和“藍玉案”完成了清洗。捲入其中的“功臣”們，有的如朱亮祖，是因貪腐大案落馬，其他的大多是捲入到“胡惟庸案”和“藍玉案”中，並非死於“騙到慶功樓”上這種簡單粗暴的法子。
特別是《火燒慶功樓》故事裡幾位讓人虐心的“受害者”，比如被朱元璋寵妃陷害致死的李文忠，被朱元璋送蒸鵝“毒死”的徐達，真實歷史上都是善終。死在“慶功樓”火災裡的耿炳文與郭英，歷史上卻是活到建文帝年間，比朱元璋本人還命硬。所以綜合說來，這“火燒慶功樓”的淒厲景象，充其量就是個“編得很圓滿”的故事。與真實的明代歷史，實實在在風馬牛不相及。
不過，雖然與歷史不符，但《火燒慶功樓》裡的情節，好些也並非空穴來風。就以其中的“徐達吃蒸鵝”橋段來說，這事兒就廣泛記載於明代中期《剪燈野聞》《龍興慈記》等野史筆記裡。其來源基本是“野聞”，而且“蒸鵝毒死人”的事兒，本身就與醫學不符。《明史》《明實錄》裡記載的徐達去世經過，也和野史裡差別極大。就連收錄這則野史記載的清代學者趙翼，都認為這是“傳聞無稽之談”，基本沒有真實性。
而這類記錄了朱元璋“暴行”的“明代野史筆記”，真實性究竟如何呢？就以比較出名的《剪燈野聞》來說，可以看看這裡面記錄的朱元璋另一則“暴行”——浙江學者徐一夔寫文觸怒朱元璋，被朱元璋一怒處死。這則典故，也成了明代野史裡流傳甚廣的冤案。但事實呢？徐一夔個人文集《始豐稿》裡就講得明明白白：一直到朱元璋去世後的建文元年（1399），人家都活得好好的，還給去世的朋友寫墓誌銘呢……
被朱元璋“冤殺”？不存在。
所以，哪怕在明朝年間，在明代學者們看來，這類“野史”裡的“朱元璋暴行”，可信性極低。明代學問家王世貞就評價《剪燈野聞》《野記》《龍興慈記》等書籍“生長閭閻間,不復知縣官事,謬聞而遂述之”。也就是說，這類書的作者，往往生活圈子小孤陋寡聞，鑑別能力比較差，逮著什麼謠言都往上寫。這事兒，被王世貞“吐槽”過的《龍興慈記》作者王文祿也“認賬”。寫了一票“朱元璋肢解常遇春老婆”“賜徐達蒸鵝”典故的他，也在自序裡承認：這些事兒都是我外公我媽告訴我的，我也記不太清了，想起多少寫多少吧……
由此可見，“火燒慶功樓”故事的“素材”，基本都是這麼不靠譜。
那麼問題來了，既然如此不靠譜，怎麼這類故事，還從明朝年間起大量流傳，以至於變成了“火燒慶功樓”的暴烈場景呢？這事兒，就得說說明朝中期起，那空前發達的“文化出版業”。
比起之前的王朝來，明朝的造紙業空前發展，紙張成本大大降低。明初時國子監的用紙都要回收，浪費一張就得論罪。明朝中期時一匹麻布就能換兩千張臺連紙。印刷技術也高速發展，以歐洲傳教士利瑪竇的形容，明代的書籍印刷速度奇快，而且成本低質量高，所以“發行那麼大量的書籍，售價又出奇的低廉”，出版業紅紅火火發展起來。
所以，到了明朝中後期，明朝的圖書出版業，就成了爆紅的“朝陽產業”。從國子監到地方官府，甚至寺廟以及私人“書坊”，無不深度涉足“出版業”。僅《明代版刻綜錄》裡收錄的“出版單位”，就有近五千家。南京一地的“刻書”就有近三百種。明朝的市民階層，誰不看幾本書，那都沒臉見人。外加明朝中期起，民間文化也空前寬鬆自由，各種“獵奇”題材層出不窮。誰能更吸引眼球，就意味著滾滾財源到手。
如此一來，明代“出版業”的惡性競爭也加劇。只要是“火熱題材”，“盜版”“翻刻”都成了常事。關於朱元璋“暴行”的種種傳言，也從此有了市場。類似話題的圖書，都在市場上一印再印，甚至這家的書剛賣火，其他家的“翻刻版”又火熱出爐。“傳言”的內容更是不斷翻新，衍生出各種不同版本。
同時，明朝又是個“民間文化”高度發達的時代，宋元時期的“戲曲”“話本”等文化，到了明代時都是大踏步發展。就以“話本”來說，宋代時講“話本”的瓦舍，那都早過時。從富豪家的宴會廳堂到酒樓遊船，到處都有“話本”表演場所，以至於“俗所通用”，也就是人人喜聞樂見。諸如《明英烈》等明代“暢銷書”，更是“話本”藝人們最喜歡的“播講題材”，朱元璋與“開國功臣”的“恩怨情仇”，自然也被加工了多少遍。
發展到清代，城市傳統的“市民文化”火熱依舊，地方戲曲也更加紅火。地方聲腔與劇中在清代大量崛起，中國傳統的戲曲模式正式定型。與朱元璋有關的“野史題材”，自然也是戲曲創作裡的“熱門素材”。“殺功臣”這麼勁爆的“前朝大戲”，自然也深受歡迎。於是經過一代代藝人的加工，這樁與歷史相差十萬八千里的故事，也就“情節成熟圓滿”，變成了民間喜聞樂見的《火燒功臣樓》。
其實，有類似“遭遇”的，何止是朱元璋一位，比如宋代楊家將的“好戰友”，在“楊業之死”公案裡有旁責的名將潘美，也拜“楊家將題材”在明清年間的爆火，成功“升級”為大反派，連他溫柔賢惠的女兒，都變成了野史小說戲曲裡的“奸妃”。反而是害死楊業老英雄的真兇王詵，倒是野史裡被“忽略”了。還有宋代名臣龐籍，一輩子為國為民辛勞，卻拜《包公案》的爆火，也在野史裡不幸“黑化”，變成了無惡不作的“龐太師”。
就算是帝王裡，與朱元璋同樣一輩子“狠打貪官”的清朝雍正帝，也在野史裡“中招”。他“殺父”“改遺詔”的傳言，就給晚清民國的小說，提供了各種生動“創作素材”，就連他正史裡的“過勞死”，更在野史裡被呂四娘們“砍殺”了無數遍。就連明朝嘉靖皇帝的事蹟，都給“搬運”到雍正身上——清末小說《梵天廬叢錄》就有神劇情：“殘暴”雍正作惡太多，結果熟睡的時候被幾個太監宮女捆了，竟就這麼活活勒死了……
以這些橋段說，“民間野史”的腦洞，著實讓人佩服。當然，較真那就輸了。
“朱元璋有沒有燒慶功樓”的話題背後，拋開真實歷史上的是非恩怨，我們看到的，卻是明清年間中國民間野史文化日益普及繁榮的過程。這，確實是權謀殺伐背後，另一個有趣的歷史點。