我們可以看看韓信出名的戰役主要有三個
一是滅趙之戰，這個戰鬥韓信用三萬漢軍精銳擊敗號稱20萬的趙軍。採用的是疑兵和背水策略。對手是陳餘，趙王歇。 這戰可以看出韓信的軍事才華，可以說是名將，但對手雖20萬，但陳餘是個什麼貨色，大家也清楚吧？二是剿滅龍且之戰， 這個戰鬥韓信引誘對方過河，然後決水衝擊。也是以少勝多之戰。龍且是項羽手上的悍將，此戰，含金量很高。三滅齊之戰。 這個戰鬥雖然還是以少勝多，但彼時齊國已經決定投靠漢王，齊軍前線兵力都已經撤退了，韓信貪功追擊。導致謀臣喪命，此戰可以說毫無含金量。四 郂下之圍。 這次是劉邦把指揮權交給了韓信。此戰幾乎是天下合圍項羽。漢軍70萬，楚軍10萬，第一戰，項羽擊破漢軍幾道防線，殺傷漢軍10多萬，但自己損失六萬兵馬。隨後項羽拋棄剩下的4萬士兵，率領800騎兵突圍。 後來被農夫忽悠迷路，最終自刎。這戰與其說是韓信厲害，不如說反襯了項羽的雄霸。劉邦連7比一的勝利的沒把握。韓信擁兵70萬，還被項羽連破幾道防線，死亡十數萬。最後要不是迷路，就幾乎放項羽回彭城了。
而項羽以楚3萬，據破章邯王離近40萬軍。此戰前，秦軍士氣正旺。章邯也是名將。含金量之高，可以說無從其右。後來又以三萬突襲劉邦56萬聯軍。彼時劉邦陣營裡除周勃外，其餘的人應該都在。論以少勝多，項羽的懸殊更大，論含金量，項羽的遠高韓信。所以項羽的軍事才能在我看來比韓信高出不少，同等兵力對決，韓信絕非項羽對手。
有人可能會說項羽不及韓信，項羽更像象棋中的車幾乎無敵，而韓信卻是下棋的人，他知道哪裡重要，哪裡可舍，項羽無敵，數萬眾可破敵數十萬，但對他而言，帶三萬和帶三十萬沒什麼區別，相反那27萬還是多餘，浪費糧食，而韓信不同，所謂多多益善，幾萬人打幾萬人的仗，幾乎是天下在其心中，項羽再是無敵，終究會敗，一敗而不得翻身，韓信即敗，終會得勝，只是他們倆都是政治白痴。
但是韓信能成功，和劉邦有很大關係，拉攏彭越，策反英布。如果單憑韓信，是怎麼也鬥不過項羽的。另外如果3萬就能打敗56萬的話，為什麼還要出動20萬大軍呢？項羽多次以少勝多，被你指責為不會帶大兵，你卻不知道韓信也只帶幾萬兵馬滅趙的，難道韓信也不會帶大兵，你太靚個標準了吧
正面交鋒肯定敵不過，項羽力拔山兮氣蓋世之勇，將猛兵就跟著猛，這仗都按項羽的想法去打兵書兵法豈不是都沒用了。鉅鹿之戰有什麼戰術，完全憑藉積累多年的楚人怨恨和破釜沉舟的精神，再說章邯當時並未指揮戰鬥。項羽唯一可取的地方就是兵貴神速和破釜沉舟的精神，在章邯還在那等著各路諸侯一同到鉅鹿想一網打盡的時候，項羽出乎章邯意料的打了這個人人都以為輸定的戰，這也有點出奇制勝在裡面。明修棧道暗渡陳倉、臨晉設疑、夏陽偷渡、木罌渡軍、背水為營、拔幟易幟、傳檄而定、沈沙決水、半渡而擊、十面埋伏，四面楚歌，這些兵法戰術，還不足以完勝一個談不上戰術的”破釜沉舟”麼？項羽這人，剛愎自用，你說他不傻，能把范增這個楚軍唯一的智者給趕走麼？他充其量只是個將才，關鍵是胸無大志，當時兵家必爭的天下之腹咸陽他都能傻到扔給章邯，可憐項梁死的悲慘，否則劉邦的天下也不那麼容易就得。韓信是個帥才，“韓信將兵，多多益善”這話說的一點都不過，項羽靠什麼突出重圍到烏江去自殺，勇，以及他的名，不管他有沒扛起那個千金鼎，當時的人反正是全都信，所以小兵小卒見著他就怕，已經沒人可以殺了他了，再說他不像項燕的時候，因為漢的仁義，韓信的兵可沒有秦始皇的兵勇，若是項燕換成項羽，恐怕下場也是一樣。勇，韓信自然比不過項羽，智，比之項羽綽綽有餘。打戰勇固然重要，但是如果沒智慧那不就成了匹夫之勇。打仗，項羽打不過韓信，這是明擺著的事實，如果項羽要是在蜀地，他會明修棧道，暗渡陳倉去打章邯嗎，他才不會管什麼棧道，直接去打陳倉就得了，這樣打下來，打勝不也是殺敵一千，自損八百的結局麼？韓信是帥才，項羽是將才，他倆相同的地方就是沒政治頭腦，才鬧的個成也蕭何敗也蕭何的下場。個人意見，不喜勿噴，蘿蔔青菜各有所愛啊，項羽，做不到能屈能伸，承受不了屈辱，難堪天下，他是個梟雄。
項羽和劉邦是下棋的人，韓信是棋子。項羽由於政治不行所以手中的棋子不好用，你若是單獨拿出來韓信比項羽的話，那是比不了的，因為幾百項羽是一個團隊的功勞，英布、彭越、張良、蕭何、灌嬰、曹參等等加上韓信一起。
韓信與項羽相比，項羽確實不如韓信，倆人不是一個層次，不能同一而論，韓信戰略全域性牛，項羽則是戰術強力，兩軍對戰，項羽可以憑藉優良的戰術與項家軍的勇猛在兩軍交戰中取勝，而這樣也就奠定了後來的韓信助劉邦敗項羽的傳奇……
請韓將軍擁兵自立，既然韓信那麼牛，勿需屈居劉邦之下，當個破齊王，有能耐自己開天闢地。項羽是輸在自己性格，輸給劉邦是必然的，多少次可以擊殺劉邦的機會都讓他自己放過。就算沒有韓信，他最後還是逃不了兵敗的命運。劉邦打仗，兵越打越多，將越打越多，項羽打仗，將越打越少，可用之人越來越少，怎能不敗。