Istio 近日修訂了其指導章程，向更多貢獻者和社群成員開放治理角色，意圖打造一個全新的 Istio 指導委員會。
今年七月初，谷歌未遵守與 IBM 曾定下的協議——待 Istio 專案成熟後將其捐給 CNCF 基金會，而是把它的商標轉讓給了新成立的 Open Usage Commons，這是一個谷歌自建的”中立“組織。
IBM 與 CNCF 均表示失望，另有一些業內人士認為，谷歌此舉是想把 Istio 緊緊攥在手中，確保自己對該專案掌控權。
新的指導委員會是 Istio 對這一說法的回應，他們強調”修訂後的章程鞏固了對開放治理的承諾，沒有任何一家公司擁有對該專案的多數表決權，只有社群能夠指導專案的發展方向“；並特別指出：谷歌、IBM 和紅帽的席位數量將有所縮減。
根據新的指導章程，重組後的指導委員會共有十三個席位，包括九個按貢獻分配的席位和四個社群選舉席位。
貢獻席位將依照過去十二個月對 Istio 的貢獻程度來進行分配。貢獻程度沒有一個完全標準的衡量模式，Istio 每年會對此進行重新考慮，選取不同的判斷依據。今年的貢獻度衡量指標是合併的 PR 數。九個貢獻席位中至少會有三家公司代表。
四個社群席位將在年度選舉中由 Istio 社群投票產生，任何專案成員均可參加選舉，在過去十二個月中保持活躍的所有 Istio 成員都具有投票資格。章程中還提到，這四個社群席位會由來自四個不同組織的代表獲得。
可以看出，新的 Istio 指導委員會將重心移向了”公司“和”組織“。人們對此並不買賬。
比如，亞馬遜 AWS 工程師 Matthew S. Wilson 就持反對態度，他不認同這種將貢獻都歸功給公司而非個人的做法。在 Wilson 看來，這是一種用於鞏固公司利益的方式罷了，真正應當受到讚許和獎勵的，是有奉獻精神的貢獻者，他們的勞動應該被看到。
Kubernetes 的聯合創始人 Joe Beda 也表達了同樣的觀點。他認為，將貢獻歸功給公司意味著社群就變成由供應商主導，而不是由貢獻者來定義了。他進一步設想，若委員中有人從公司離職，那麼根據規定，這個人可能不得不放棄席位。
Knative 聯合創始人 Matt Moore 則丟擲社群信任的問題。建立社群信任是一件很重要的事，它的價值卻常常被低估。Moore 在擔憂，當前的狀況就是公司想要玩玩社群，員工卻只被當作可以替換的齒輪，社群的信任值也會因此受到影響。
除批評的聲音外，也有人指出這次 Istio 指導委員會改革的一些進步之處。像是更能夠從整體上關注專案，而不僅僅是從 repo 層面；非編碼類的貢獻也會被鼓勵，有助於推進社群多元化等等。
新的 Istio 指導委員會主要負責對專案的執行進行監督和管理。此前關於商標轉讓一事的報道也有提過，Open Usage Commons 將與 Istio 指導委員會一起制定商標使用指南，目前的 Istio 使用指南不會立即更改。