古代鬧饑荒，古人為何不捕魚或者去打獵，就等着被餓死？

饑荒發生後，朝廷通常都會採取救災措施，包括開倉放糧，鼓勵大户人家捐獻糧食。朝廷給災民的糧食分兩種，一種是要還的，另一種是不用還的。災民沒有離開户籍所在地，則朝廷給他們按户籍人口發口糧，這些糧食需要災民們在豐收後分批還給國家，這種方式秦國採用的多。另一種是朝廷直接給災民發放稀粥，一日兩餐保證餓不死，這種不需要災民們還，漢朝之後的朝代多數採用第二種方法。有借有還，故第一種方式餓死的人少，也十分有用。儒家批判秦朝的救災政策，認為秦朝暴虐，糧食應該免費分給災民，不需要還，更不能收利息。

實際上這個問題放在現在社會也是一樣的，如果現在突然鬧饑荒，而對於已經沒有捕魚打獵的經驗和技巧的人來説，即便有這個想法能否成功則是一個關鍵點。古代人也如此，他們早就脱離了原始社會的捕魚打獵這種基本的求生方式，而是已經養成了農耕的方式，所以他們想要捕魚打獵難度很高，也不容易成功。另外在鬧饑荒的時候，也沒有足夠的獵物或者魚類供大家去抓去捕。

但殘酷的事實是，一旦出現大範圍的災荒，也意味着，當地的其他可供打獵或捕獲的生物也同時遭受了災難，而只有本能的動物們，抵禦災害的能力還不如人類。因此，即使災民想打獵，也無獵可打。更何況，即使捕獲少量的獵物，對於龐大的災民團體而言，也不過杯水車薪。因為，漁獵生活本身就是養活人口數量最低的一種生活方式。因此，一旦遭遇大範圍的災荒，絕望的災民們，或等待着活活餓死活，或向聽説過的可能生存的地方遷徙，淪為流民，或揭竿而起。而這一切，也不過是絕望的掙扎罷了，絕大多數人的命運依然悲慘。數萬、數十萬乃至數百萬人的死亡，也屢見於史書。

其實這個問題就和晉朝的皇帝問百姓“何不食肉糜”一樣可笑，一旦出現了大範圍的饑荒，當地的人們只要是能吃的他們都會去吃，所以這也就意味着水裏的魚也會遭殃，大家都會去捕魚，水中的魚根本就不夠吃，甚至會吃光水裏的魚。同時饑荒也可能是乾旱引起的，水都沒有了哪裏來的魚。捕魚打獵本來就很難養活大規模的人口，況且那根本就不解決的問題，災民們只能活在絕望之中，吃樹皮，如果連樹皮都沒得吃的話，他們只能被活活餓死，古代饑荒而是幾萬人的事情也不是沒有發生過。

所以動物早在人之前就死了，而且饑荒的人數那麼多就算有打到一點獵物也遠遠不夠。而且捕魚為生本來就只能養活極少數的人，所以在發生饑荒的時候人們只能往別處遷移或者慢慢餓死了。